東方人 1級 2017-09-02 回答

：《新舊約全書》、梭羅的《瓦爾登湖》、海雅達爾的《孤筏重洋》和《康拉德小說選》。

jason 1級 2017-09-02 回答

海子去山海關時帶了四本書：《聖經》，梭羅的《瓦爾登湖》，海雅達爾的《孤筏重洋》和《康拉德小說選》。在這四本書中，最為重要的無疑是《聖經》，可以說，詩人後期的許多詩歌的靈感和意境都是來源於《聖經》的。然而，就是這聖潔的《聖經》，我們仍可以在詩人的詩中找到它那可怕的死亡景象：聖書上卷是我的翅膀，無比明亮/有時像一個陰沉沉的今天/聖書下卷骯髒而快樂/當然也是我受傷的翅膀/…………/我空蕩蕩的大地和天空/是上卷和下卷合成一本的聖書，是我重又劈開的肢體（《黎明》）。這不但說明了上卷和下卷的分別指向（受傷的翅膀），而且上下卷合成的聖書正是死亡：“是我重又劈開的肢體”，這樣，不但指出了聖書的死亡景象，而且也指出了鐵軌的死亡景象，但令人疑竇頓生的是，詩人似有憎恨《聖經》的情結，聖書“骯髒而快樂”。這一情結更明顯地表現在《太陽》一詩中：“骯髒的書殺人的書戴上了我的頭骨/因為血液稠密而看不清別的”，這也就更加明確地交代了死亡：聖書讓人死亡，死亡的結果是血液橫流，再也看不到遠方。 對於海子選擇山海關，朱大可認為是有特殊的用意的，“因為山海關是長城的起點，是巨大的民族之門，與歷史上最大的皇權專制有關。”所以海子的自殺是一種精神獻祭。但西川對此鄙夷不屑，認為過於牽強，“事實上，海子並沒有選擇山海關，而是選擇了山海關至龍家營之間的一段火車慢行道。”雖然朱大可的看法過於形而上，但西川的看法也有過於狹隘之嫌，這裡顯然應將山海關理解為一個包容龍家營的地方，因為海子是朝著山海關這個大概念去的，至於自殺的具體地點，則受能否方便自殺的制約，這一點從他在山海關徘徊了相當長的時間也能看出。同時，顯然，海子選擇山海關也是有一定指向的，因為北京有那麼多的鐵軌可臥，如果沒有一定的指向，是不必也不用跑到山海關去的，這一行為本身就足以令我們深深思索。我們注意到，詩人的詩中多次提到山脈和海洋。詩人在《拂曉》中寫道：斷頭臺是心脈全部的地方/跟我走吧，拋擲頭顱，灑盡熱血，黎明/新的一天正在來臨。而對於海洋，詩人是認為自己是海洋的兒子的（海生），同時，他在《獻給太平洋》的詩中寫道：“上帝悲傷的新娘，你自己的血染紅/天空，你內部孤獨的海洋。這裡是有著海的死亡意象的，連同上面的山的死亡意象，所以我們認為，把山海關拆開進行解釋可能是一種角度，這也可能是詩人選擇山海關的一個原因。雖然，這種解釋可能是那麼的蒼白和牽強。 海子是3月25日去山海關的，在山海關徘徊了一個下午和一個上午，然後在26日中午開始向臥軌的地方走去，並最終選擇了黃昏時分。而讓我們如遭電擊的是，就是黃昏時分，我們也在詩中找到了它的死亡意象“：正是黃昏時分/無頭英雄手指落日/手指落日和天空/眼含塵土和熱血/扶著馬頭倒下（《太陽》）。這是多麼栩栩如生的死亡偈語啊！又是多麼殘忍的預示！ 至此，我們己經在詩人的詩中發現了他最後死亡時的全部死亡景象，也許這是一種牽強附會，或者是偶然巧合，但我們更相信這是詩人的自我神示，是一種精緻的自我毀滅與設計。但無論如何，我們都應該永遠記住詩人在3月26日的身影：孤獨、徘徊、寂寥、憔悴、悲傷而絕望。我們也由此更加相信，詩人是“殉詩”，也就是“殉死”的，當詩成為詩人的生命，成為詩人的信仰，詩與死也就具有了同等的意義，“我的前額是火，信仰是我的屍體”。詩人的死宣告了80年代純潔詩歌的終結，同時也遠離了90年代不潔而又齷齪的詩界。詩人是痛苦而歿，生前不被人關注，不被人認同，寂寞而孤立地徘徊在邊緣狀態，連詩歌的發表都極不順暢，所以，詩人是死不瞑目的。但是，正如歷史上許多同樣的悲劇一樣，詩人也因此而神聖，而讓後人永遠景仰。當夜晚我們仰望星空，我們一定會發現一顆星星：它在用心靈注視著我們的眼睛。讓我們以彌翰頓的詩句來祭奠這位以命殉詩的詩人：無論誰死了，/我都覺得是我自己的一部分在死亡。/因為我包含在人類這個概念裡。/因此我從不問喪鐘為誰而鳴，/他為我，也為你。