手機使用者383f0 推薦於2019-09-11

莊惠之交莊子有著曠達的心境，視富貴榮華有如敝屣。其高超之生活情趣，自然超離人群與社群。無怪乎在他眼中，“以天下為沉濁，不可與莊語”。（《天下》）既然這樣，就只好“獨與天地精神往來”了。像莊子這樣絕頂聰明的人，要想找到一兩個知己，確是不容易。平常能夠談得來的朋友，除了惠子之外，恐怕不會再有其他的人了。他們都好辯論，辯才犀利無比；他們亦很博學，對於探討知識有濃厚的熱誠。

惠子喜歡倚在樹底下高談闊論，疲倦的時候，就據琴而臥（“倚樹而吟，據槁梧而暝”），這種態度莊子是看不慣的，但他也常被惠子拉去梧桐樹下談談學問（“惠子之據梧也……”），或往田野上散步。一個歷史上最有名的辯論，便是在他們散步時引起的：

莊子和惠子在濠水的橋上游玩。莊子說：“小白魚悠閒地游出來，這是魚的快樂啊！”惠子問：“你不是魚，怎麼知道魚是快樂的？”莊子回說：“你不是我，怎麼知道我不曉得魚的快樂。”惠子辯說：“我不是你，固然不知道你；准此而推，你既然不是魚，那麼，你不知道魚的快樂，是很明顯的了。”莊子回說：“請把話題從頭說起吧！你說：‘你怎麼知道魚是快樂的’云云，就是你知道了我的意思而問我，那麼我在濠水的橋上也就能知道魚的快樂了。”（《秋水》） 點評：莊子和老子的思想併成“老莊哲學”，足見莊子在中國思想史上的地位之高。但是這個辯論中，莊子犯了一個重要的錯誤，惠子依據莊子的邏輯類比反駁之後，莊子才想起回到開頭的話題直接反駁，證明前面莊子已經犯了一個錯誤，莊子的反駁是無效的，即自己的反駁無效之後，莊子才想起回到開頭直接反駁。所以，綜合考量，這個辯論中，肯定不能說莊子勝了，莊子頂多和惠子打成平手。

莊子對於外界的認識，常帶著觀賞的態度。他往往將主觀的情意發揮到外物上，而產生移情同感的作用。惠子則不同，他只站在分析的立場，來分析事理意義下的實在性。因此，他會很自然地懷疑到莊子的所謂“真”。

莊子與惠子的辯論，如果從“認知活動”方面來看，兩人的論說從未碰頭；如果從觀賞一件事物的美、悅、情這方面來看，則兩人所說的也不相干。而只在不同的立場與境界上，一個有所斷言（“知道魚是快樂的”），一個有所懷疑，（“你既然不是魚，那麼你不知道魚的快樂，是很顯然的！”）他們在認知的態度上，便有顯著的不同；莊子偏於美學上的觀賞，惠子著重知識論的判斷。這不同的認知態度，是由於他們性格上的相異；莊子具有藝術家的風貌，惠子則帶有邏輯家的個性。

莊子與惠子，由於性格的差異導致了不同的基本立場，進而導致兩種對立的思路──一個超然物外，但又返回事物本身來觀賞其美；一個走向獨我論，即每個人無論如何不會知道第三者的心靈狀態。

莊子與惠子由於基本觀點的差異，在討論問題時，便經常互相抬槓，而挨捧子的，好像總是惠子。在《逍遙遊》上，莊子笑惠子“拙於用大”；在《齊物論》上，批評他說：“並不是別人非明白不可的，而要強加於人，所以惠子就終身偏蔽於‘堅白論’”（“非所以明而明之，故以堅白之昧終”）；《德充符》上也說惠子：“你勞費精力……自鳴得意于堅白之論。”這些批評，莊子都是站在自己的哲學觀點上，而他最大的用意，則在於借惠子來抒發己意。

另外《秋水》篇記載：惠子在梁國做宰相時，莊子去看他，謠言說莊子是來代替惠子的相位。惠子心裡著慌，便派人在國都內搜尋了莊子三天三夜。後來莊子去見惠子，對他講了一個寓言，把他的相位比喻貓頭鷹得著臭老鼠而自以為美。這故事恐怕是他的學生假託的，不過莊子與惠子，在現實生活上確實有很大的距離；惠子處於統治階層，免不了會染上官僚的氣息，這對於“不為軒冕肆志，不為窮約趨俗”的莊子，當然是很鄙視的。據說惠子路過孟諸，身後從車百乘，聲勢煊赫，莊子見了，連自己所釣到的魚也嫌多而拋回水裡去。（ 《淮南子·齊俗訓》）

他們兩人，在現實生活上固然有距離，在學術觀念上也相對立，但在情誼上，惠子確是莊子生平惟一的契友。這從惠子死後，莊子的一節紀念詞上可以看出：

莊子送葬，經過惠子的墳墓，回頭對跟隨他的人說：“楚國郢人捏白士，鼻尖上濺到一滴如蠅翼般大的汙泥，他請匠石替他削掉。匠石揮動斧頭，呼呼作響，隨手劈下去，把那小滴的泥點完全削除，而鼻子沒有受到絲毫損傷，郢人站著面不改色。宋元君聽說這件事，把匠石找來說：‘替我試試看。’匠石說：‘我以前能削，但是我的對手早已經死了！’自從先生去世，我沒有對手了，我沒有談論的物件了！”（《徐無鬼》）

惠子死後，莊子再也找不到可以對談的人了。在這短短的寓言中，流露出純厚真摯之情。能設出這個妙趣的寓言，來譬喻他和死者的友誼，如此神來之筆，非莊子莫能為之。