零碎拾光 2020-02-10

這倆不是一個意義層面。

前者是政治工具，

是短暫的，

後者是人思想發展的必然趨勢，

是大勢所趨。哪怕明令禁止，也不可能銷聲匿跡。至於正統一詞，往往帶有諷刺意味。畢竟大多數的正統也只是為龍椅之人利用的工具罷了。

而秦始皇為什麼要焚書坑儒，還不是

為了鞏固政權。

當時燒的是“王道之書”，讓人們不要對現有政策議論紛紛。當時提倡恢復分封制的聲音並不小，而秦始皇認為郡縣制才是王道。為了消除人的異心，沒有什麼比直接一把火燒了那些口舌之書更方便的。那些書只會讓人心生不必要的遐想，不利於統一行徑。

至於坑儒，大多受難的是方士，也就是那些尋求仙丹不老藥的法師。仙丹尋不得，就把鍋蓋在秦始皇頭上，說是因為他荒淫無道才無法得到仙丹。那落得坑殺的下場也在情理之中。不過，歷史上焚書坑儒不一定真實發生過，可能為杜撰。

所以

不要覺得焚書坑儒就是對學識的侮辱與糟踐。

真才實學都被保留下來，沒有傷害根基，借用一句話就是“政治威懾大於實際破壞力”。

至於到著書立說，我覺得這就是人們發表個人見解、讓思想交流碰撞的途徑。使人的思想在時間長河中得以儲存。同時，思想方式不同，為統治者提供的解決方案也各有千秋。既可以促進經濟繁榮，也有利於社會穩定。

不過著書立說的行為就一定高尚嗎？有的人是為了傳承、為了促進社會發展，但

有的人是為功名，所寫的是為利益、為當局者服務，

與“焚書坑儒”又有什麼本質區別呢？

職場啊醬 2020-02-11

歷史上沒有絕對正統的學說，每個時代的正統學說從老子無為而治到儒家己所不欲勿施於人，都跟時代相關，一些思想符合時代發展潮流，並且被帝王所青睞，就成了當時的正統思想。

馳名雙標酷露露 2020-02-11

只有適應掌權人治國理念的，可以為掌權人所用，符合當權者接下來的治國方式的思想，才是正統。

Lymmmm326 2020-02-11

其實正統文化，歸根到底也是古代君王統一思想的一種工具，究竟誰為正統，也都是根據他們的政治需求來的。