芝士回答來自: 芝士回答 2021-08-14

《招魂》一文的作者，歷史上有不同說法。司馬遷認為是屈原的作品，他在《史記·屈原賈生列傳》稱：“餘讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。”王逸在《楚辭章句》裡認為是宋玉的作品：“《招魂》者，宋玉之所作也。宋玉憐哀屈原，忠而斥棄，愁懣山澤，魂魄放佚，厥命將落。故作《招魂》，欲以復其精神，延其年壽，外陳四方之惡，內崇楚國之美，以諷諫懷王，冀其覺悟而還之也。”令人多少有點奇怪的是，長期以來，漢唐魏晉宋的文人大多接受王逸的說法。直至明代學者黃文煥在《楚辭聽直·聽二招》中，才明確批駁了王逸的說法，並首次提出《招魂》系屈原自招其魂的觀點。此後，清人林雲銘的《楚辭燈》、今人遊國恩的《屈原》等著作，均支援黃文煥的觀點，認為《招魂》乃屈原自招其魂。遊國恩指出，古代有招自己生魂的事例，謝靈運《山居賦》“招驚魂於殆化，收危形於將闌”，杜甫《彭衙行》“剪紙招我魂”，即其例。此外，少數民族亦流傳招活人魂的習俗，《文獻通考》卷330引宋范成大《桂海虞衡志》（今本無）記有當地風俗：“家人遠而歸者，止於三十里外。家遣巫提竹籃迓，脫歸人貼身衣貯之籃，以前導還家。言為行人收魂歸也。”（其實，這種迎接歸人的習俗，在客觀上具有減少返鄉者把傳染性疫病從外地傳入的功能）。此外，也有人認為《招魂》一文，是宋玉為招死去的楚頃襄王魂而作，或認為是宋玉為重病的楚頃襄王招魂。與此同時，在沅湘民間，至今仍然流傳著，宋玉、景差在屈原死去一年之際，來到汨羅江，為屈原招魂的故事。其實，宋玉、景差曾經為屈原招魂，宋玉或景差曾經為楚頃襄王招魂，屈原曾經為自己招魂，屈原曾經為楚懷王招魂，都可能發生過，而他們的這些作品可能都以《招魂》為名。但是，具體到流傳至今的《楚辭·招魂》一文，則應當是屈原為楚懷王招魂時所作。首先，司馬遷在《史記》中明確指出屈原作品有《招魂》一篇。其次，招魂是一項嚴肅的活動，一般來說都是奉命而作，招魂的物件是死者或重病將死者。據此可知，《招魂》是屈原奉命為楚懷王招魂而創作，它是屈原任職三閭大夫期間所寫的最後一篇職務作品。再者，《招魂》描述的主人公生活，不符合屈原的身份和實際情況，而是符合楚王的身份。我們知道，公元前329年，楚威王死，在位11年，楚威王之子熊槐繼位，是為懷王。公元前328年，為楚懷王元年。公元前299年，楚懷王入秦被扣留，在位30年；楚立太子橫，是為頃襄王。公元前296年，楚懷王客死於秦。 需要說明的是，根據《逸周書·諡法解》，周公旦和太公望制定諡法，在君王、諸侯、大夫死後，子孫們要立廟舉行隆重的祭祀活動，並根據死者生前的事蹟和遭遇，對其評定一個稱號，該稱號叫做諡號。楚懷王即楚王熊槐死後得到的諡號，它是頃襄王與群臣根據熊槐在位事蹟和遭遇而選定的，表示同情和懷念的意思。懷，本意是指胸前，引申為懷藏、想念、心意、歸向、安撫、環繞、來到；對楚王熊槐諡號“懷王”，應當是寓意對熊槐客死秦國的悲慘遭遇的安撫。這就充分表明，楚懷王客死秦國後，楚國曾為其舉行過相應的正規的祭祀活動，《招魂》即官方祭祀活動的一部分。由於楚懷王被騙入秦，孤身滯留秦國三年之久，並最終客死秦國，他的遭遇曾令楚人舉國哀之。因此，為楚懷王招魂的活動，可能進行過多次，而最隆重的招魂儀式應當是在楚懷王剛剛死去的時候，也就是說《招魂》應寫於此時。希望你滿意