量子級別的物質已經不能解釋進一步的自然規律，因此誕生玄論，這意味著可能還有進一步的升級，這樣理解對嗎？

是這樣的，如果一套理論是非常成熟的也就是無須其他理論給予補充，那就是即使不發生弦理論也會有其他高一個級別的理論來填充，無止境。這樣理解也有問題嗎？

Richard_P你好，感謝你這樣專業的答覆，不過我希望搞清楚一個概念，因為不斷湧出的新理論似乎預示著原來的有缺陷，是這樣嗎？

Richard_P 2009-09-03

弦論是試圖把引力量子化來統一廣義相對論和量子場論。

弦理論是自洽的，數學上絕對成立的，但是到底物理規律是不是弦論所描述的，很難說。

事實上目前弦論在科學界的處境十分艱難，弦論沒有對解釋 任 何 其他理論所不能解釋的現象給出令人信服的解釋，實驗上也沒有發現 任 何 弦論所預言的實驗現象。

弦論無法解釋夸克色禁閉問題，對宇宙學常數問題也毫無頭緒（超對稱的嘗試已經宣告失敗，弦背景+人則原理的影象也令人很不滿意）。

人們至今仍然沒有在實驗上看到超對稱（當然，這沒辦法否定弦理論，理論家們只需要提高超對稱破缺的能標，使之高過加速器的能標就自圓其說了。LHC的能標為 7 TeV，而一直到10^19 GeV都是合理的超對稱破缺能標）。如果LHC看不到超對稱，那麼接下來弦論的前景將更加暗淡（我以前學過一段時間弦論，現在轉做宇宙學了，就是這個原因）。

事實上很多物理學家認為目前統一廣義相對論和量子場論為時過早、沒有必要。當然理論家們處於美和和諧的追求肯定要做一做試一試了，但是從70年代末一直到現在還有這麼多問題存在。相比之下在實驗的基礎上建立起來的量子力學只發展了10來年的時間很完備了，這不得不令人懷疑弦論的正確性。

當然，在發展弦論的同時人們順便發展了量子場論的計算技巧，發展了數學，甚至發現了能夠在凝聚態和超導中都能用來計算的Ads/CFT對偶，說弦論是一隻會下金蛋的雞也不為過。

你說不斷湧出的新理論似乎預示著原來的有缺陷，這一點是完全正確的。

伽利略變換和麥克斯韋方程組的不協調預示著狹義相對論的產生。經典電動力學和原子模型的不協調導致波爾開始著手構造量子力學。狹義相對論和當時作為超距相互的引力的不協調導致愛翁創立了廣義相對論。

當然，廣義相對論和量子力學的不協調導致人們開始尋找所謂的“量子引力”。於是弦論和圈量子引力等就誕生了。

狹義相對論和量子力學都是在實驗的基礎上建立起來的，廣義相對論和絃論則更是一種出於理性和物理直覺的產物。

我認識的不少人，包括我，都覺得弦論的處境更像上個世紀的以太學說：都是為了協調兩個不同的物理學領域而應運而生的，都成為風靡一時的主流理論，但是都缺乏實驗。

雖然廣義相對論提出時也沒有任何實驗支援，但是以太說和絃論缺乏廣義相對論那樣革命性的思想：它們只是被動地把一個領域的規則往另一個領域上套罷了。

以太試圖把機械波的介質套到電磁波上，弦論試圖把量子化方案套到引力場上。相比之下，廣義相對論並沒有生硬地把狹義相對論的時空觀套到引力上（事實上，狹義相對論剛剛提出兩年不到，就有人發展了這樣的理論），愛翁站在全新的高度審視引力，認為引力是一種和時空性質相關的幾何力。他深刻的物理直覺使得廣義相對論在缺乏實驗基礎的情況下誕生了，在物理學史上堪稱奇蹟。

roffer 2009-08-31

這樣理解不太對。

目前為止，沒有實驗證實弦論可以比以前的理論解釋更多的物理現象。

弦論還只是理論上的探索。

chris8567 2009-08-31

是弦， 不是玄