匿名使用者 1級 2010-05-10 回答

現在攔截的機率是比較高了，不過也不是所有國家都能攔截的，比如像美國的B2，雷達反射面非常小，而且可以超音速飛行，沒有比較先進的雷達和攔截導彈跟本就不可能打到，現在只有英國，法國，俄羅斯能攔截。

匿名使用者 1級 2010-05-10 回答

其實就是矛與盾的問題。戰略轟炸機美國和俄羅斯都還在使用，所以，這並不過時。可以像B2那樣隱形潛入，也可以像B1、圖160那樣超音速飛行，更直接的是飛行很遠距離之後，再在地方防禦圈之外使用空對地武器進行攻擊。

戰術是活的，沒有過時的武器，只有過時的戰術

々晴∮空№ 1級 2010-05-10 回答

其實

從成本來說

戰略導彈比戰略轟炸機的運營成本更低

xb70雖然有高速度

但是也不一定能逃離防控網

因為它很遠就會被發現

匿名使用者 1級 2010-05-10 回答

非常小白的問題。戰略轟炸機以前靠飛行高度突防，後來靠超音速突防，現在靠隱形突防，哪裡容易攔截了？即使二戰中美國人搞戰略轟炸，B17沒有戰鬥機護航轟炸德國，德國人已開始非但攔截不成，而且自己還損失了不少戰鬥機。

匿名使用者 1級 2010-05-10 回答

現在的戰略轟炸機一般不投擲炸彈的，一般都是防區外空中發射巡航導彈，可以攜帶核彈頭，比如美國的AGM86空射型巡航導彈；

由於戰略轟炸機價格高昂，且現階段爆發核戰爭的可能性不大，所以美國更傾向於把核武器部署在使用經濟性和隱蔽性更好，載彈量更大的核潛艇上，所以戰略轟炸機的用處確實已經被削弱了，畢竟用二十多億美元的B2和兩千多萬的F16向目標投的都是一樣的鋪路石炸彈。

匿名使用者 1級 2010-05-10 回答

現在仍然熱衷於戰略轟炸機的也就美俄兩家。隨著雷達和遠端防空導彈的發展，對轟炸機的威脅日益嚴重，而現代戰鬥機又提倡一機多用。所以，戰略轟炸機——甚至中型轟炸機都越來越不受重視。

不過，在奪取制空權後常規轟炸，或是在防區外投放遠端攻擊武器（中國美國俄羅斯的空射攻地巡航導彈射程都已經超過了2500公里），因為比載彈量多的艦艇快的不是一點半點，而比飛的快的戰鬥機的載彈量多了不是一點半點。所以，戰略轟炸機還是會堅挺一段時間的。

這些因素與核戰無關。蘇聯解體以後，唯一能與美國對抗的勢力不存在了。不會發生核戰。