2017.05.16 00:00 回答

1。個人問題。曾國藩是一個謹小慎微的人，寧可“求闕”，也不求全。忠君衛道思想嚴重，主觀造反願望不夠強烈。

2。時機問題。湘軍鼎盛時期十幾萬人，但是一朝攻破天京，那些彪悍的湘勇就成了大肆擄掠，等待早日衣錦還鄉的匹夫了。當年姜維鼓動鍾會造反，司馬昭不以為然，因為他知道那些士兵人心思歸不會為主將賣命。

3。 湘軍內部不統一，李鴻章淮軍勢力早在太平天國未滅之前就獨樹一幟了，左宗棠自立楚軍，這兩大巨頭肯定不會對曾國藩死心塌地。瓜田李下，為了洗脫嫌疑，一旦曾氏造反，打得最積極的恐怕就是這些羽翼以豐的門生。

4。曾國藩嫡系勢力沒有人才。湘軍最有才幹的幾個已經自立門戶，其他的嫡系分子如曾國荃，鮑超等要麼實力有限，要麼是一介匹夫，根本不是開國元勳的料。

5。當時是個爛攤子外因就很簡單了，造反即使成功，還要面對清軍殘餘勢力，捻軍，各地民間武裝，以及湘軍內部的分裂，更關鍵的是外國的侵略威脅。曾國藩打天平天國比較恨，對付外國人比他的生差多了。

6。清政府早有防範：早在咸豐四年，曾國藩攻佔武昌，皇帝很高興，準備封賞，不過有大臣密奏說曾國藩一介閒官居然能招募數萬兵眾，不是朝廷之福。這就動了滿清害怕漢人的心病，從這時起，已經開始防範曾國藩勢力。天京陷落，清政府不允許曾國荃八百里紅旗報捷，繼而賴掉咸豐帝“取江寧者封王”的許諾，只給了一等候的爵位，同時追究幼天王洪天貴福逃脫的責任。並且在天京周圍佈下滿蒙重兵，如官文，富明阿，僧格林沁等。

匿名使用者2017.05.15 00:00 回答

會。是。因為那時的清朝已經沒有開國時的鼎盛，而且如果沒有曾國藩的湘軍圍絞的話，太平軍應該可以推翻清朝。。但是太平軍的首領多半是有勇無謀的將軍。

謝謝，。。。

匿名使用者2017.05.15 00:00 回答

即使沒有天京之亂，天平天國要想推翻滿清也是很困難的。主要由以下幾點：

1。 當時國家大部分地區依然是忠於滿清的，尤其是知識分子和地址階級這一類掌握了國家主要資源的人群，並沒有背棄滿清的決心。

2。 太平天國的一些政策不符合當時中國的實際。比如對宗教禮法的破壞，按照當時社會的主流價值觀，是很難被接受的，所以得不到大部分人的支援，所以等到太平天國勢力強大到一定程度後就很難繼續發展壯大了。

3。 當時的滿清雖然有洋人的侵擾，但是洋人的目的並不在於滅亡中國，所以說，雖有外患卻不緊急。因此滿清可以集中全國的力量對太平天國進行圍剿，甚至可以獲得洋人的幫助。尤其是太平天國中後期，天國無力支援林鳳祥的北伐，導致北伐失敗，註定了太平天國由攻轉守的局面。後來就陷入了與清廷江南江北兩大營的糾纏之中。如果沒有天京內亂，太平天國也只不過是能多堅持一段時間罷了，改變不了最終失敗的結局。

4。 大凡一個王朝的末期，雖然不如前期強大，但是面對農民起義，依然具有強大的戰鬥力。所以農民起義，只能是動搖一個國家根本，卻很難徹底推翻統治階級。例如漢代的黃巾起義，最終受益滅亡漢朝的卻是大地主階級，唐朝的黃巢起義，即使攻陷了長安也最終失敗了，滅亡唐朝的卻是已經成為唐朝藩鎮的朱溫，明朝的李自成即使打下了北京，大明依然擁有江南半壁，最終受益的卻是滿清韃子。所以，從歷史上來看，滿清最終都會消滅太平軍的，只不過會為以後推翻滿清的人減少了阻力而已，事實上也是如此。

匿名使用者2017.05.15 00:00 回答

不是，

太平軍的力量以定都南京為最大，即便沒有自相殘殺，實力也不如當時的滿清強，我這裡說的不帶其他特點，指的就是單純的實力，所以，太平軍打不過滿清，其實聰明些的話你就會知道定都南京後無力北上也可以說明問題了。

看些正史之類的真實些的東西就行了，很清楚。

匿名使用者2017.05.15 00:00 回答

不是 因為太平軍失敗是主要原因是農民階級的侷限性。和後來太平軍內部的內亂使太平軍實力大大削弱。再加上清軍和外軍的強大，才導致太平軍失敗……。 其中樓主說的只是一個小小的原因！O（∩_∩）O謝謝 還有太平軍在全盛時孤軍北伐和西征，也極大的削弱了太平軍的軍力謝謝