以心zddfd6b8733f 2018-01-30

我對於胡人的定義是非漢民族的中原地區周邊民族，而李氏一族是具有“突厥”血統的。我首次獲悉這一概念是在閱讀黃仁宇先生所著《中國大歷史》中。原文如下：

公元630年，唐將李靖大敗突厥以後，突厥就推戴唐朝皇帝（本身也有突厥血統）為“天可汗”。

黃仁宇先生只是在括號中稍微提及，這引起了我的極大興趣。漢民族是由大漢王朝得名，唐朝詩人（要死我自己也要用詩人舉例，慚愧……）在詩歌之中也常常以唐自比漢，所謂漢家即指唐王朝。至少這漢家指的不是民族之稱而是一個有威嚴的王霸之象徵。邊塞詩也常常助陣漢胡戰爭，在那些文人墨客眼裡，中原民族優於周邊不開化的遊牧民族，所以唐人對胡人的情感說是一種居高臨下的自傲則更為合適，而並不是一種仇恨以達到漢胡不兩立的局面。因此從主觀情感上，也並沒有要求李唐一族是純漢族。事實上所謂胡人除了地域不同，與華夏民族都是黃種人，長相相似，我也沒見著溥儀是黃頭髮藍眼睛的白面板。

那些一定要李唐一族是純漢族的人，是想以文明作為單位劃分人種還是怎麼？莫說李唐，其實放開一點說，自從魏晉以後的中原君主都難以完全認定其時純漢族血統。（朱重八可能例外……）公元291年晉王朝內戰，少數民族武裝藉機起事，公元317年，西安洛陽相繼遭到洗劫，“南京政府”復立晉（史稱東晉）。東晉始終沒有北伐，僅僅苟安於南方，而北土正經歷著天翻地覆的變化，這種變化由外而內，從形式到內質，從人口、經濟、政治以及文化等多方面發生著前所未有的變局。拓跋宏（元宏）的改革是一個關鍵，這種少數民族中原化趨勢與其說是漢化，不如稱之為文明化或者開化。民族融合以血統融合為基礎，文化融合為手段，這也讓此種活動雙向進行。我們看到漢族吃羊肉串，或者服飾改變這些現象，也應該洞察到民族人口相雜而居的結果。

舉個實在的例子，大隋皇帝楊堅，北周武將出身。北周皇室宇文家族是鮮卑血統，與武將常有婚姻之事，其女兒便與北周太子成婚。也許，這個後來的中原之主，其先輩與鮮卑一族有過關係而未可知。不過這個例子不是要說明楊堅個人，而是想要籍此來看出當時的情形，王公大臣之間尚無種族歧視可說，在一個少數民族政權之下，通婚可謂常事。

透過以上資訊，我們再來分析李唐一族的血統。李淵是隋朝的唐國公，其祖父李虎當年隨宇文泰入關中，周代魏，後追封李虎為唐國公。直到李淵，襲了此爵，因此李氏也是在一個少數民族漢化政權之下生活過的家族，與楊堅一族相同，也難免婚姻之事。

當然這些都是推斷，我們直接看李世民個人！其父李淵，先不對其漢族血統質疑，其母太穆皇后竇氏，乃北周神武公竇毅與北周公主之女，同樣先不對竇毅個人的漢族血統質疑，這樣一看，李世民具有了鮮卑血統。然後再來想一想，其父李淵，其母竇氏，是否是純漢和純鮮卑民族？這樣考證有些累，有興趣的自行查閱。我只負責說教到這一步。

再來談一談血統問題。純漢族與非純漢族的區別何在？就如同學長所說，又不是產生了生殖隔離怕什麼？胡人又何妨？今人對血統之糾結，難道是要繼承當年崖山的精神？這沒必要吧。

強仁生日哈皮7d65703d 2018-01-30

‍‍

唐朝皇帝是胡人又如何？不是又如何？是胡人，不代表唐朝就是一個如同遼金元清一樣的朝代；不是胡人，也不代表唐朝必須是一個漢晉宋明一樣的朝代。一個歷史時期自然有一個時期的情況，無視當時和之前的歷史狀況下結論，就必然會得出片面的結論。同樣，不瞭解北朝以來的民族融合狀況和北朝的政治狀況，單單憑藉李唐皇室的武川出身或者隴西出身或者家族血統就單純的判斷其是胡人還是漢人，進而判斷唐帝國的屬性，那不是很幼稚嗎？當然，憑藉李白的幾句詩或者唐朝人對於突厥的態度判斷一個王朝的屬性，那也不可取，北魏對柔然人自然也沒有什麼好的看法。另外說幾句：首先，古代中國歷史所涉及的範圍如同當代的中國疆域一樣，涉及的地域廣大、民族眾多。誰都知道只用一種角度看中國歷史是比較狹隘的。另外對於用“內亞視角看中國”，不要因為15年、16年名號鬧的火就跟風。早就有人說過用內亞視角看中國不是既不懂內亞又不懂中原，看上什麼奇怪的東西就扯內亞。想懂內亞，至少要看看西方日本中國在內亞方面的名家名著再說。最起碼也要看看田餘慶先生的《拓跋史探》（根據羅新的說法吧）。

‍‍