淺笠溪 2018-01-25

曹操再厲害他也沒明面奪取別人的國家啊，人家頂多也就是挾天子以令諸侯，自己安穩做個丞相而已，也沒說我要當皇帝。可司馬懿不一樣，司馬昭之心，路人皆知，司馬家想當皇帝的野心，是個人都知道，以前曹操在的時候不敢動手，到了大魏皇帝不行的時候卻從中得利，合謀奪取王位。

本為臣子，卻做出如此大逆不道的事情，當然為世人所不恥。臣子就應該忠心地輔佐君王，而不是虎視眈眈的盯著皇帝的位置，古代人非常重視君臣之禮，誰違背了，那誰就會被唾罵。況且司馬家時代都為曹家效力，本應更加忠心維護大魏王朝，想不到竟然是他們首先反的。

世人對司馬懿本來就沒什麼好感，主要還是因為和諸葛亮對戰的關係。世人都喜歡諸葛亮，羽扇綸巾，運籌帷幄，而司馬懿正是諸葛亮的對手，在一個舞臺上，有一個正面人物，那和正面人物對抗的就一定是反面人物，人們對於反面人物是沒什麼好感的。

穿甲燃燒爆破彈 2018-01-25

這主要是因為兩個人篡位時的情況不一樣，曹操起兵始是因為黃巾起義造成天下大亂，曹操為了平定天下而起兵征戰。

當曹操挾天子，以令諸侯之時，天下已經亂成了一鍋粥，正如曹操橫槊賦詩所願，憑紅星，滅袁紹，擒呂布，徵烏桓。這天下的一半兒都是他自己家打下來的，去披荊斬棘，艱苦奮鬥，創業之辛苦非常人可以忍受。

曹操在實際控制軍政大權時，已經給配北方一個安穩的生產生活環境，是有大功於人民的，可以說曹魏的天下是他自己一手創立的，所以說天下對於他把持朝政並沒什麼非議。

而司馬懿篡位時，朝堂之上政治穩定，天下之間安居樂業，司馬懿完全是為了自己家族的生存而篡位，這在當時就已很受人非議，以至於司馬懿的後代子孫，西晉的一位皇帝在聽了自家的發家史之後，都羞愧的他對大臣說，沒臉見人，如果是這樣的話，司馬家的天下不會長久。

由此可見，司馬懿篡位不正，是受到各朝各代非議的。

何曼婷囖514a682 2018-01-25

其實曹操真的不能算是篡位，畢竟曹操真的沒有稱帝過，只是曹操死了之後兒子曹丕讓漢獻帝禪讓皇位給他，而很明顯曹操所做的事情只是挾天子以令諸侯，當時的曹操真的是非常厲害，擁有雄才大略，曹操是知道稱帝篡位會被後世所唾棄的。

所以曹操很明智的選擇了不去篡位，而是選擇掌握魏國的實權，架空了皇帝，然後以皇帝的名義去攻打其他的諸侯，曹操是一代梟雄，為大漢立下了汗馬功勞，就連死曹操都沒有稱帝，所以曹操頂多算是一個權臣。

但是司馬懿相比較而言就要陰險的多，雖然說當時曹魏集團想對付司馬懿，但是司馬懿能夠抵抗蜀國，司馬懿掌權之後殺了很多朝堂上對他有威脅的大臣，就連曹爽都沒有逃脫被殺的命運，司馬懿擅長使用陰謀詭計，這就比曹操要陰險的多，曹操平定了亂世，奠定了三國鼎立的局面，而司馬懿卻帶來殺戮，就連晉朝也是一個很衰弱的朝代，所以名聲司馬懿更臭。

猿創作影片 2018-01-30

曹操和司馬懿篡權的本質就不同，東漢末年，天下大亂，黃巾軍可以說已經快要消滅掉岌岌可危的大漢王朝，而之後天下軍閥並起，天子已經名存實亡了，而曹操白手起家，迎回天子，一統中原，在這期間，可以說漢室為天下沒有做過任何貢獻。

司馬懿呢，他身為四朝元老，本來是應該忠君愛國，而魏明帝只是早逝，把天下託付給了他和曹爽，但他卻發動高平陵事變，使得曹爽被殺，他挾持了朝政。

雖然都是篡權，但曹操卻是自己實打實打出來的天下，而司馬懿更多的則是用陰謀詭計竊取了曹氏的江山而已，所以司馬懿一直被後世口誅筆伐，而曹操則被稱為梟雄。

快雪識情 2018-01-27

現在提到曹操，最多的稱謂是“奸雄”。稱呼能間接地看出一個人的秉性，俗話說名字可以欺騙人，外號不能欺騙人。

人們都這樣稱呼曹操，可以看出大多數人都是肯定曹操的成績的。曹操的形象經過了數次演變，都沒有變得很壞。其實曹操在早期的時候是很正面的形象。三國時期曹操的實力最強，後世的魏國是在曹操的基礎上建立的，所以曹操在很長的時間裡都曾經是正統。

其實在漢朝後期，大家都已經能看出來漢朝氣數已經盡了。漢朝最大的問題不是董卓與十常仕等人。漢朝更根本的問題是朝廷已經控制不了世家大族的勢力。全國各地但凡有點能力的都可以自己起兵。這個時候曹操能在混戰中淘汰掉其他對手，統一了最廣闊的北方，其實是有助於全國統一的。

而司馬懿他本身並沒有像曹操這樣大的功績，他玩弄權術是一把好手，他是利用權術在曹氏家族手中奪得了魏國的統治權。而且他的篡位，為了平衡各方勢力，有些事情沒法下手，最後國家奢靡成風，晉朝很快就滅亡了。