文化夢工廠 2020-11-28

我們讀歷史可以發現這樣一個有趣的現象，清朝官員被刺殺的次數呈現上升趨勢，這讓我不由想起一個觀點，是不是遇到政治紛爭時可以透過刺殺敵人來保證勝利。但是仔細推敲這個觀點發現並不現實，

就拿革命黨人屢次刺殺清朝官員，最後卻起到反效果來看，政治紛爭並不在某一個人身上，並不是刺殺就可以解決，反而會加劇政治矛盾。

#FormatImgID_4#

一、安徽巡撫被刺殺

1907年的7月，擔任安徽巡撫的恩銘參加完開學典禮後就被自己一手提拔出來的徐錫麟搶殺，同時這次刺殺也是革命黨為數不多的成功案例。恩銘並不是保守官員，相反他接受西方思想，贊成新政和變革。即使這樣還是被刺殺已經不是傳統的新舊派之爭，而是革命黨與大清的生死鬥爭。

二、恩銘死後的清朝

對於大清來說，恩銘死的並不是時候。因為此時清朝內部掀起一場政治鬥爭的熱潮，而恩銘的死正好讓安徽巡撫一位空出來，為清朝的派別鬥爭提供機會。也就是以袁世凱為主和以岑春煊為首的兩大派別的鬥爭，很快袁世凱陣營安排林紹年擔任安徽巡撫，其實是想將岑春煊的勢力調離軍機處。隨後袁世凱集團又偽造岑春煊與梁啟超的會面，結果當然是岑春煊被朝廷罷職，而袁世凱集團在朝廷中佔主要地位。

三、刺殺無法解決問題

安徽巡撫恩銘被刺殺的案件引發一連串的後果，加快清政府推行立憲的行動。而革命黨人刺殺恩銘的目的本是為了大破清朝新政的局面，揭露清政府的真面目。但是反而促進清政府變革的步伐，還對長江一帶的防務進行改善。所以刺殺並不能解決問題，反而會引起反效果。