善健伴6182 2020-11-27

《三國演義》中的空城計是羅貫中借鑑其他人的事蹟編出來的。為了彰顯諸葛亮的神乎其神，羅貫中必然要想盡辦法讓空城計成功，又怎麼會讓司馬懿派偵察兵呢？

《三國演義》中的空城計

魏國派司馬懿掛帥進攻蜀國街亭，諸葛亮派馬謖駐守失敗。司馬懿率兵乘勝直逼西城，諸葛亮無兵迎敵，但沉著鎮定，大開城門，自己在城樓上彈琴唱曲。司馬懿懷疑設有埋伏，引兵退去。

此事不合理之處在於，司馬懿率大軍追到西城，看到諸葛亮在城頭彈琴，城內安靜無聲。作為司馬懿，多疑是對的，但最基本的操作，也應該是：1。派弓箭手直接射殺諸葛亮。2。派斥候入城探查虛實。3。當時魏軍勢大，圍住西城，以亮為餌，坐等蜀軍援軍。

而司馬懿卻選擇草率退兵，這不是足智多謀的司馬懿做出來的事情。

《三國演義》中的空城計是根據什麼杜撰來的

西晉人郭衝所做的“條亮五事”。記載諸葛亮於當時所不為人知的五件異事，旨在稱頌和神化諸葛亮。後來史書《三國志》編纂者陳壽認為其史料均不可靠，故棄而不用。後南朝史家裴松之為《三國志》做註解，運用掌握的史料一一駁斥，認為五事均純屬子虛烏有故意捏造事實。

“條亮五事”的內容為：與法正辯法度、觀色而見刺客、空城計、孔明拒賀、 取信與軍。

羅貫中寫的空城計，就是根據“條亮五事”中的空城計而來。

原文為（以譯為白話文）：諸葛亮駐紮在陽平，派遣魏延等軍隊合兵向東，只留有不足一萬人守城。司馬懿親帥大軍二十萬抵擋諸葛亮，恰好與魏延軍隊錯道，直接開到陽平，距離六十里路時，其偵查哨兵說諸葛亮在城中兵少力弱。當時諸葛亮也獲知司馬懿馬上攻打陽平，大戰在前，考慮與魏延軍隊合兵，但是軍隊已經走遠，派人令軍隊回防，恐怕時間也來不及，將士失色，都不知道如何應對。諸葛亮神態自若，命令軍中都偃旗息鼓，不得妄出，又命令開啟四方城門，出幾個人與城門前掃地。司馬懿經常說諸葛亮謹慎持重，但是很少見到其示弱，因此懷疑有伏兵，於是領軍向北依山而走。第二天吃飯的時候，諸葛亮與身邊的參謀說話時，拊手大笑，說“司馬懿必然任我我示弱，應該有埋伏，循山而逃”。等司馬懿的偵察兵回覆情況稟報之，跟諸葛亮所言一致。後來司馬懿知曉後，非常後悔。

後來，裴松之根據史料駁斥道：

按記載陽平在漢中。諸葛亮在陽平時，司馬懿還只是荊州都督，鎮守宛城，直到曹真死後，才與諸葛亮相抗衡。魏明帝曾經派遣司馬懿從宛城途徑西城伐蜀，正值大雨，未成。這前後，在陽平根本沒有戰爭記載。即便如郭衝所言，司馬懿既然統領而是多萬軍隊，已經探知其兵少力弱，如果懷疑有伏兵，正可以設防慢攻，何至於迅速撤退？根據魏延記載，“魏延每次隨諸葛亮出征即請兵萬人，與其分道在潼關相會，諸葛亮並未答應；魏延認為諸葛亮怯弱，感嘆自己才不盡其用。”諸葛亮既然都不讓魏延率兵萬人獨自統帥，怎麼可能如郭衝所說，突然讓重兵交予魏延，而自己領弱兵獨自守城？況且郭衝與扶風王說，彰顯司馬懿的劣跡，當人子揭其父的短處，理所不容，居然說“扶風王慨然贊同郭衝所說”，就可以知道該敘事都為子虛烏有。

歷史上真正的空城計

歷史上真實發生與《三國演義》中情況類似的空城計，有兩次。

1。春秋時期的楚國令尹公子元，在其哥哥楚文王死後為了討取嫂子文夫人的歡心，便想透過建功立業來展現自己的能力，因而在公元前666年率兵攻打鄭國。

鄭國自然無法與強大的楚國對抗，眼看楚國大軍逼近國都，大臣們卻為是戰是和、是走是留吵的不可開交，這時上卿叔詹提出應該固守待援。

叔詹利用公子元討取文夫人歡心急於求成又害怕失敗的心理，命令城中計程車兵全部埋伏起來，不使對方看到一兵一卒，而城中店鋪則照常開業、百姓往來如常，沒有一絲慌亂。楚軍先鋒攻到鄭國都城下後，見此情景心裡疑惑，誤認為城中有埋伏，因而不敢攻城。

楚國後續部隊到達後，公子元聽取了先鋒的彙報，於是登上高地向城中眺望，雖然看見城中確實空虛，但又隱隱約約看到鄭國的旋旗甲士，於是懷疑其中有詐，不敢貿然攻城。

不久後，齊國接到鄭國的求援，聯合魯國、宋國發兵救鄭，公子元得知後只得率軍撤退。

2。唐玄宗時期著名的戍邊將領 張守圭

開元十五年（公元727年），吐蕃人進攻瓜州（今甘肅安西西南），守將王君煥戰死，張守圭被派任瓜州刺史。他一到任，立即組織將士百姓修築城牆，以抵禦敵人的進攻。可是城牆還沒有修好，吐蕃人又突然來犯，打到城下。

眾人驚慌失色，張守圭卻很鎮定，急中生智說道： “敵眾我寡，不能用利箭、石頭硬抗，必須施用計謀退兵。”於是登上城樓，置酒作樂，找來樂工吹拉彈唱，大宴將士。吐蕃人見狀疑城中有埋伏，竟不戰自退，張守圭隨即縱兵追擊，把吐蕃人打得大敗。

青州園主 2021-02-20

因為司馬懿遠遠就看到了諸葛亮在城門之上，並相信自己的判斷，不認為不需要再去偵查。