除了損害第三者的合法權益之外，不可能用其他方法來保全另一合法權益。

和除非是損害第三者的合法權益，否則不能用其他方法來保全另一合法權益

是不是一個意思

然後可以說 用其他方法來保全另一合法權益是損害第三者的合法權益的充分條件

師珈藍平Bz 2011-07-06

這兩句話不一樣。

第一句話是說只有“損害第三者的合法權益”這一種辦法，才能“保全另一合法權益”，其他方法不行。“除了……之外”使得“損害第三者的合法權益”和“其他方法”是一個並列的關係，是一個範圍裡不同的內容。

第二句話是說如果滿足“損害第三者的合法權益”，則可以用其他方法“保全另一合法權益”，也就是說其他方法也行，只不過要滿足“損害第三者的合法權益”這個前提條件。“除非”使得“損害第三者的合法權益”和“其他方法”是一個條件的關係，前者是後者的必要條件。

最後“用其他方法來保全另一合法權益是損害第三者的合法權益的充分條件”這句話在第二種陳述中是正確的，因為第二句說明還是有其他方法的，只不過要以損害第三者的合法權益為必要條件，那麼反過來就是充分條件。

但在第一種陳述中，這句話是不對的，因為第一句認為沒有其他的方法來保全另一合法權益。