不寧惟是ps 2009-08-15

指的應該是這句話吧：藝術最終會轉向哲學。

這句話的意思大致是不錯的，符合黑格爾哲學的一貫思路。但此言是否黑格爾原話，不好說。要找原文出處，可以查閱黑格爾的《美學》。

1、藝術作為絕對精神的最初階段，是以感性方式實現自由。藝術自由仍舊不是真正認識了必然性的自由，甚至只是沒有意識到存在著必然性的絕對自由。因此，藝術的自由並不完整，也就不是真正的自由。黑格爾《精神哲學》P562：“美的藝術從自己方面做出了哲學所作的同樣的東西：使精神擺脫了不自由。……但是，美的藝術只是一個解放的階段，而不是最高的解放本身。真正的解放只在思想的要素裡，只有在這種要素裡純粹精神才是為精神的，解放才同時伴有敬畏，而這種客觀性在藝術品的感性美里是沒有的，在那種外在的、不美的感性裡就更沒有了。”（人民出版社，2006年版，楊祖陶譯本）

2、因此藝術精神仍有待於進一步發展。但藝術的下一階段並不直接就是哲學。《精神哲學》§572：（哲學）“這門科學是藝術和宗教的統一，……這種知因而即是藝術和宗教的思維著地認識了的概念，在這個概念裡內容上有差異的東西被認識到是必然的，而這必然的東西本認識到是自由的。”

3、也就是說，不僅僅藝術，而且宗教都部分地實現了精神的解放，雖然在自由與必然的關係的認識上，藝術與宗教仍處於不完全的階段，終歸在目的上與哲學相同。因此說藝術將轉向哲學雖然大致不錯，但如果說藝術、宗教本身直接就是哲學，這也未嘗不可。

4、與此相同，除藝術、宗教之外，歷史（自然歷史、社會歷史、個人歷史）、科學（自然科學、人文科學）同樣必將“轉向”哲學，或者說同樣是哲學精神不同階段上的直接表現。所以你的這句話中，把“藝術”兩字與人類精神領域中的所有學科門類作一代換，都是黑格爾哲學的其中一個命題。

5、既然所有人類精神的成果都可以說是在不同程度上體現了精神的最高追求，實際上藝術不必“轉向”，藝術直接就是哲學。精神產生智慧，而哲學philo—sophy就是“愛智慧”，因此只要是精神的成果，就是哲學追求智慧的其中一個階段，也可以說就是哲學。