匿名使用者 1級 2009-05-13 回答

這是簡單卻無奈的選擇。

我們保護動物，歸根結蒂還是為了保護人類自身的利益，假如對人無益甚至有害，那樣的保護肯定是難以長久的。我個人強力反對將野生動物絕對保護起來，供著而不加利用。從表面看，使動物亂吃莊稼而不能開槍肯定是不妥的，但是如果允許開槍，會不會有人打著“動物亂吃莊稼而要除害”的幌子而濫殺野生動物呢？關鍵是要評估野生動物造成的災害有多大？這種有害動物對於環境的貢獻率多大？保持多少數量才是合理的？如果允許適當捕殺，由誰來操作（拿槍）？……我們對於野生動物保護的基層執法者缺乏專業知識，所以只能一刀切，大家乾脆先不要動，儘管被動，總比難以控制要好一些呢！

期待我們的執法能力和水平更高些，不僅僅是關於野生動物的保護。

再別康橋 1級 2009-05-13 回答

這個問題很難界定。

我國的野生動物保護法目前還存在很多具體實施中的難題，譬如你提到的這種情況就沒有明確規定，本來法規的制定在根本上是為了保護人的利益，如果出現人和野生動物的直接衝突，當然是以保護人的利益為前提的。值得討論的只是有沒有必要殺死動物，由誰來殺和殺多少的問題。

由野生動物造成的莊稼損失可以申請政府的賠償，這是最好的解決辦法；如果得不到相應補償，出於保護個人財產的動機而採取自衛措施，並且沒有危害到他人利益（況且野豬不屬於國家級保護動物），你的舉動也頂多被認定為“過錯”或者“欠妥”，還沒有達到“違法”的程度。

匿名使用者 1級 2009-05-13 回答

你為什麼要保護野生動物？把你的觀點講給他們聽，多講一些利害關係，而且要在平時就把這些思想注入他們的意識裡，用你的行動去感染他們，比如把一些野生動物的圖片掛在牆上，買一些相關的書籍給他們閱讀等等……