匿名使用者2021.02.03 回答

在2012年還在有人問OC的事情，實在是讓人驚訝，已經是N個時代前的產物了。

經典歸經典，但是你只能作為訓練用拍。

看到王大力打球，你就知道OC的特點了，完全的依賴正手，反手基本就是象徵性抵抗的過渡再過渡。OC是純粹弧圈打法使用的，你想扣殺就會發飄，所以只能連打帶磨。用OC就會不由自主的退臺再退臺，變成中遠臺發力為主的打法，近臺基本發不出多大的力，而且用OC之後，動作就會自然的越拉越大，到最後變成王大力那種270度的大揮臂。用OC之後，回合特別多，相持特別多，找到機會後發力一板衝死。正手省狂或者國狂，反手弧圈為主就金JO，快撥加弧圈為主就EL，彈擊為主就鉑金JO。

匿名使用者2017.07.20 回答

OC號稱弧圈機器，拉球很牛X，特別是中遠臺弧圈（王勵勤曾用）。形變大、持球時間長，很好製造旋轉，拉出來的球弧線很強烈。OC就像個大彈簧，把球吃進去，然後噴射出來，底勁很足的一塊板子，越發力越爽（不像很多底板，力量一大就能感覺到天花板效應）。

不過OC的缺點也很明顯，就是擊打不乾脆（因為持球時間長），小球不好控制，還有反手小力量發虛。

所以說，不是以弧圈為主要進攻手段的，不要用OC。

正手：狂飈3，突出旋轉，拉球弧線更為刁鑽，好上臺，而且讓OC本來就很強悍的弧圈球威脅更強。

反手：多尼克F1（比較軟、暴彈的一款膠皮，擊打手感脆，可以彌補OC反手力量不足的缺陷）

我們的存在2016.02.13 回答

一般

匿名使用者2013.03.26 回答

OC號稱弧圈機器，拉球很牛X，特別是中遠臺弧圈（王勵勤曾用）。形變大、持球時間長，很好製造旋轉，拉出來的球弧線很強烈。OC就像個大彈簧，把球吃進去，然後噴射出來，底勁很足的一塊板子，越發力越爽（不像很多底板，力量一大就能感覺到天花板效應）。

不過OC的缺點也很明顯，就是擊打不乾脆（因為持球時間長），小球不好控制，還有反手小力量發虛。

所以說，不是以弧圈為主要進攻手段的，不要用OC。

正手：狂飈3，突出旋轉，拉球弧線更為刁鑽，好上臺，而且讓OC本來就很強悍的弧圈球威脅更強。

反手：多尼克F1（比較軟、暴彈的一款膠皮，擊打手感脆，可以彌補OC反手力量不足的缺陷）

匿名使用者2012.10.18 回答

形變大、持球時間長，很好製造旋轉，拉出來的球弧線很強烈。OC就像個大彈簧，把球吃進去，然後噴射出來，底勁很足的一塊板子，越發力越爽（不像很多底板，力量一大就能感覺到天花板效應）。

這個是網上抄的吧，不過oc真的用過就知道了，要求很好的很標準的動作才能拉出高質量的球，跟球耍球要標準，不是網上說的力量大才行。

oc正手基本沒有爭議，省狂3，或者普狂3

關鍵是反手的配置的一般的配置和oc用起來沒有通透的感覺，sriver el，配oc反手是最佳的，至於為什麼大家曉得理論，再說了，打球要的就不舒服，感覺好，不是理論那麼好說的，oc反手不是力量缺陷，而是動作問題，就算你用力量最大的套膠去彌補，但是沒有感覺也沒用，我試過各位說過的所有的反手套膠，最好還是選擇這個。

匿名使用者2012.08.22 回答

首先要說， OC是小球時代的產物， 到了當今的大球還有無機時代， 已經是非常落後了。 這底板拉弧圈好這是不假， 但並不是每個人都適合用。 首先就是OC對於使用者的發力要求很高， 你必須要有足夠的發力， 足夠的力量還有足夠的體力， 缺一不可。 其實就是這底板的小球處理不好， 底板軟彈像一把大彈簧， 小球擺短這些方面明顯感覺到OC有那種虛彈的感覺， 不好控制。 其次就是拿OC打球像拿著一把大葵扇在打球， 不發力不走球。 防守對方攻球的時候還要稍稍發力往前頂一頂呢， 都則會下網比較多。 OC這底板甚至可以拿來打削球。 用OC的話， 你就別想著可以去擊打球了， 你只能拼命地去拉弧圈， 去拉衝， 以拉弧圈去攻擊去取勝。 如果樓主能夠忍受那種發虛軟彈不紮實， 還有不發力不走球的感覺， 還有你是無限體力的話， 體力好的話， 你可以試試OC。 一樓那個滿意回答都不知道是從哪裡亂搞來的， 牛頭不對馬嘴， 和OC一點點毫毛的關係都沒有。 推薦答案回答得很好， 建議樓主別用OC了， 買OC還不如試試AE， AC或者EG。