和碩格格文清 推薦於2016-12-01

沒有韋小寶這個人，但是有他的原型，根據紀連海老師說，韋小寶的原型，叫隆科多，實有其人，是康熙訓練的少年摔跤手，在擒拿鰲拜這場重頭戲中立下汗馬功勞。隆科多可沒有韋小寶這麼好運氣，他出了大力氣，立下大功勞，卻沒有像韋小寶一樣扶搖直上，仕途亨通。他一直被人排斥打擊，而且康熙對這個少年朋友竟好像完全忘到了腦後似的，對他所受的欺負完全不理不睬。康熙到了晚年，才告訴隆科多說，我做了一輩子皇帝，閱人無數，那麼多的人才，你是最好的一個。刻意給你許多磨難，就是怕你少年得志心生驕傲。殘酷的社會折磨人也成就人，現在你是個一等的大人才，我可以放心地把你留給下一任皇帝了。隆科多聽了，大為感動，覺得這輩子的苦都是值得的。康熙死後，宣讀繼位詔書這麼重要的大事，都是隆科多擔任，他在雍正一朝，終於大展了一番拳腳。

不過隆科多那時代，皇帝不用他，他除了老老實實貓在家裡韜光養晦，沒別的出路。我們這一代，大可以嚷嚷一聲，此處不留爺，自有留爺處，瀟瀟灑灑就投奔別處了。沉不住這口氣，自然也就浪費了老天爺這番歷練打壓的苦心，看不到黑暗之後的黎明瞭。

隆科多（？～1728）

中國清代大臣。滿洲鑲黃旗人。佟國維第三子，康熙帝第三位皇后孝懿仁皇后佟佳氏的弟弟。隆科多於康熙朝累官理藩院尚書，兼步軍統領，掌握京師警衛武力。康熙帝臨終，王大臣受顧命者，惟他一人。他參與雍正帝奪權。雍正帝之立，外得力於年羹堯，內得力於隆科多。世宗即位，以擁戴殊勳，被任命為總理事務四大臣之一，備極寵任，呼為舅而不名。銓選官吏，不經奏請，任意為之，號為佟選。隨後，迅速被解除步軍統領一職，以削弱其過分龐大的權力。隆科多平素與川陝總督年羹堯交結甚厚。雍正三年（1725），年敗，隆科多以黨附年羹堯、徇庇查嗣庭獲罪。尋命勘議俄羅斯邊界。五年六月，私鈔玉牒事發，被羅織罪狀，於暢春園外築屋三楹，永遠禁錮。

另外參考

<<韋小寶這小傢伙>>-金庸坦白說，在我寫作《鹿鼎記》時，完全沒有想到這些。在最初寫作的幾個月 中，甚至韋小寶是什麼性格也沒有定型，他是慢慢、慢慢地自己成長的。 在我的經驗中，每部小說的主要人物在初寫時都只是一個簡單的、模糊的影 子，故事漸漸開展，人物也漸漸明朗起來。 我事先一點也沒有想到，要在《鹿鼎記》中著力刻畫韋小寶關於（不擇手段 地）適應環境和注重義氣這兩個特點，不知怎樣，這兩種主要性格在這個小流氓 身上顯現出來了。 朋友們喜歡談韋小寶。在臺北一次座談會中，本意是討論“金庸小說”，結 果四分之三的時間都用來辯論韋小寶的性格。不少讀者問到我的意見，於是我自 己也來想想，試圖分析一下。 這裡的分析半點也沒有“權威性”，因為這是事後的感想，與寫作時的計劃 與心情全然無關。我寫小說，除了佈局、史實的研究和描寫之外，主要是純感情 性的，與理智的分析沒有多大的關係。 因為我從來不想在哪一部小說中，故意表現怎麼樣一個主題。如果讀者覺得 其中有什麼主題，那是不知不覺間自然形成的。相信讀者自己所作的結論，互相 間也不太相同。 從《書劍恩仇錄》到《鹿鼎記》，這十幾部小說中，我感到關切的只是人物 與感情。韋小寶並不是感情深切的人。《鹿鼎記》並不是一部重感情的書。其中 所寫的比較特殊的感情，是康熙與韋小寶之間君臣的情誼，既有矛盾衝突、又有 情誼友愛的複雜感情。這在別的小說中似乎沒有人寫過。 韋小寶的身上有許多中國人普遍的優點和缺點，但韋小寶當然並不是中國人 的典型。民族性是一種廣泛的觀念，而韋小寶是獨特的、具有個性的一個人。劉 備、關羽、諸葛亮、曹操、阿Q、林黛玉等等身上都有中國人的某些特性，但都不 能說是中國人的典型。 中國人的性格太複雜了，一萬部小說也寫不完的。孫悟空、豬八戒、沙僧他 們都不是人，但他們身上也有中國人的某些特徵，因為寫這些“妖精”的人是中 國人。 這些意見，本來簡單的寫在《鹿鼎記》的後記中，但後來覺得作者不該多談 自己的作品，這徒然妨礙讀者自己的判斷的樂趣，所以寫好後又刪掉了。何況作 者對於自己所創造的人物，總有偏愛。 “癩痢頭兒子自家好”，不可能有比較理性的分析。事實上，我寫《鹿鼎記 》寫了五分之一，便已把韋小寶這小傢伙當作了好朋友，多所縱容，頗加袒護， 中國人重情不重理的壞習氣發作了。因編者索稿，而寫好了的文字又不大舍得拋 棄，於是略加增益，以供談助。參考資料：：<<韋小寶這小傢伙>>-金庸

九命偉哥 2009-08-12

沒有 金庸最大的特點就是依照歷史背景把他的書寫進去，往往可以以假亂真。

匿名使用者 2009-08-12

沒有韋小寶這個人是虛構出來的。翻遍大清王朝的歷史書也沒這個人的記載

271298 2009-08-12

虛構的人物。

冷枯竹 2009-08-12

沒有