真誠無限2017.09.27 回答

2只鏡頭成像都很優異，硬是要比較的話17-40的確要比24-105成像質量高，不過差距非常小。17-40偏廣角拍風景，非全副機焦段不錯。20-105適合做掛機頭，平時隨手拍完全能勝任，不過在全副機上24端失光比較明顯

拿什麼拯救你2017.09.25 回答

得看你的相機是全幅的還是asp的，

如果你只選一隻鏡頭那麼，並且只在這兩隻鏡頭裡選擇

那麼無疑是17-40/4l比較好

因為焦段合適，風景到人像都可以兼顧

24-105在全幅上是不錯的，但在50d上廣角缺失的，在風景上怕是拍得會比較辛苦

個人推薦17-50/2。8這類的鏡頭，因為這個焦段是各家專門為aps機器設計的，f2。8的光圈對純人像表現也不錯

佳能的ef-s 17-55/2。8 但是比較貴 5k左右，比17-40l還要貴，但沒問題，光圈大一級壓死人

副廠的騰龍a16 17-50/2。8 也不錯，全新3k左右 ，二手能更有價效比

個人覺得長焦鏡頭在風景及人像上用處不大

————————————————————————

17-40l比24-105l便宜1000多好吧，18-200也要3k+，不比17-40l便宜多少

距離太遠可以走近，但如果沒有廣角可不一定是你能退就退回去的

28-135、24-105用在aps上都不行，因為沒有廣角

風景表現會比較吃力

17-50/2。8這類鏡頭是專門給aps機身設計的：

光圈夠大，廣角到中焦都可以兼顧

反而是135mm這樣的在aps上太遠，而且安全快門也慢，容易糊片，你可以考慮騰龍的t17-50/2。8 因為佳能原廠的17-55/2。8要5k+，價效比一般