匿名2014.11.16 回答

這個辯題應該抓住一個比較平臺來打~一個比較性辯題如果對方沒有提出比較平臺那他們就輸了，你們甚至可以這麼說：“您方提出的團隊協作重要的觀點我方全都同意，但是您方怎麼論證出您的團隊協作比我們的個人能力更重要的？”

觀點可以去提領導的個人能力特殊作用，拿破崙時期的法軍是世界上協作能力最強的軍隊了，不一樣要依靠拿破崙的領導嗎？至於為什麼領導更重要，在滑鐵盧戰役中，格魯希將軍的愚昧領導，使得法軍錯過了攻擊的最佳時機，之後雖然戰鬥協作力很強，突圍戰中表現神勇，甚至一門大炮也沒有丟掉，卻已經無關大局了。所以領導的個人能力可定也屬於個人能力的範疇，而領導的個人能力起到了決定下屬的協作能力是否能夠發揮的關鍵作用，是一種制約關係。因此作用更大~

還有，這場辯論和容易陷入一個悖論，即比較兩個東西哪個更重要的時候，人為把自己想說更重要得那個設定為沒有，另一個設定為有來比較。舉個例子，比較槍和子彈哪個更重要，我就設定一個有一個沒有，比如有了槍沒有子彈，敵人來了也得死，所以當然子彈更重要了~其實反過來也是一樣的~這個邏輯很簡單，你一眼就能識破，但是當用很多複雜詞語包裝了以後就很容易繞進去了，所以仔細聽，當他們把比較建立在“沒有團隊合作，有了個人能力也沒用，所以團隊合作更重要”的時候要拆穿他，說另一面給他，告訴他這根本無法比較。記住，一切建立在不合理論證結構上得出的結論其正確性根本不予討論~