匿名使用者 1級 2016-05-26 回答

1853年3月20日，蘇三娘威風凜凜地率兵開進南京城時，龍詩寫到：“城頭鼓角聲琅琅，牙卒林立旌旗張，東家西家走且僵，路人爭看蘇三娘。”天京陷落後，蘇三娘配合友軍堅守鎮江而戰死沙場。

來自猩猩的你 1級 2016-05-26 回答

洪秀全死因之迷

清同治三年四月二十七日（1864·6·1），正值太平天國首都天京（今南京）在清軍圍攻下發發可危之際，大平天國首領洪秀全死於城內天王府，享年五十一歲。關於其死因，史學界有不同看法。

在本世紀六十年代以前，大多數人認為，洪秀全是自殺身亡。李秀成是後期太平天國的主要將領，洪秀全去世時，他在天京主持天京保衛戰，對天王府的情況當有較確切的瞭解。曾國藩刊刻的《李秀成自述》中，言及洪秀全之死：“天王（洪秀全）斯時焦急，日日煩躁，即以四月二十七日服毒而亡。”洪仁玕是後期太平天國的主要領導人之一。他被清軍捕獲後曾寫下《洪仁玕自述》，其後半部分中說：“天王之自殺，更令全域性混亂。”太平天國的對手、湘軍首領曾國藩在同年六月二十三日（7．26）的奏稿中說：“首逆洪秀全實系本年五月間，官軍猛攻時，服毒而死。”同年七月初七日又奏稱：“有偽宮婢者，系道州黃姓女子，即手埋逆屍者也，臣親加訊問，據供，洪秀全生前，經年不見臣僚，四月二十七日因官軍急攻，服毒身死，秘不發喪。而城裡群賊，城外官兵，宣傳已遍，十餘日始行宣佈。”根據上述資料，大多史家認為洪秀全系“服毒自殺”。郭廷以說洪秀全之死，“以服毒說為近真”；簡又文在《太平天國全史》中指出，洪秀全自殺是“事實”；羅爾綱《太平天國史稿》根據《李秀成自述》內容，認為洪秀全“四月十九日（天曆，即1864．6．1）服毒逝世”。但當時的學者對洪秀全自殺說，已有一定程度的懷疑。

六十年代初，藏在曾國藩家中達一百多年的《湘鄉曾八本堂·李秀成親供手跡》正式影印發行，其中明確記述洪秀全是病死的：“此時大概三月將尾，四月將初之候，斯時我在東門城上，天王斯時已病甚重，四月二十一日（天曆）而故。”“此人之病，不食藥方，任病任好，不好亦不服藥也。是以四月二十一日而亡。……天王之病，因食咁露病起，又不肯食藥方，故而死也。”有學者指出，這一記述當是可靠的，因為曾國藩刊刻的《李秀成自述》，是經曾國藩篡改過的。曾國藩的幕僚趙烈文在《能靜居士日記》七月初七日條中說：“中堂（指曾國藩）囑餘看李秀成供，改定諮送軍機處，傍晚始畢。”曾國藩把李秀成供稿呈送軍機處時曾說：“李秀成之供詞，文理不甚通適，而情事真確，僅鈔送軍機處，以備查考。”由此可知，曾國藩所出示的李秀成供稿，是被“改定”過的。由於他在此前的兩份奏稿中，都談及洪秀全自殺之事，所以把李秀成供詞中洪秀全病死“改定”為自殺，當在情理之中。《洪仁玕自述》的後半部分中說洪秀全自殺，恐非洪仁玕本意，因為後半部分是由外人譯出，原稿已失。外人在翻譯時受《李秀成自述》刊刻本影響，是極有可能的。值得注意的是，《洪仁玕自述》前半部分，是出自洪仁玕供詞原稿，其中有“至今年四月十九（天曆），我主老天王臥病二旬昇天”。此說應較可信。幼天王洪福瑱（洪天貴福）在“自述”中曰：“本年四月十九日，老天王病死了。二十四日（天曆）眾臣子扶我登極。”趙烈文《能靜居士日記》五月初六日條記：“聞探報稟稱，逆首洪秀全已於四月甘八日病死（彼中之四月二十日）。”自從《李自成親供手跡》發行後，大多數學者都確信洪秀全是病死的