匿名使用者 2013-12-04

我住長江頭，

君住長江尾。

日日思君不見君，

共飲長江水。

此水幾時休，

此恨幾時矣，

只願君心似我心，

定不負相思意。

出自：李之儀《卜算子》

李之儀

（103５-1117）北宋詞人。字端叔，自號姑溪老農。滄州無棣（今屬山東）人。哲宗元佑初為樞密院編修官，通判原州。元佑末從蘇軾於定州幕府，朝夕倡酬。元符中監內香藥庫，御史石豫參劾他曾為蘇軾幕僚，不可以任京官，被停職。徽宗崇寧初提舉河東常平。後因得罪權貴蔡京，除名編管太平州（今安徽當塗）。後遇赦復官，晚年就卜居其地。

李之儀擅長作詞，前人稱其“多次韻，小令更長於淡語、景語、情語”（毛晉《姑溪詞跋》）。他很注意詞的特點，曾說“長短句於遣詞中最為難工，自有一種風格。稍不如格，便覺齟齬。”他批評柳永“韻終不勝”、張先“才不足而情有餘”，而主張象晏殊、歐陽修那樣“語盡而意不盡，意盡而情不盡”（《跋吳思道小詞》）。他的佳作也確能達到這一要求，如〔卜算子〕：“我住長江頭，君住長江尾。日日思君不見君，共飲長江水。此水幾時休，此恨何時已。只願君心似我心，定不負相思意。”立意造語學民歌與古樂府，即景生情，即事喻理；下片借水言情，極為深婉含蓄。他曾與秦觀、黃庭堅、賀鑄等人歌詞贈答，前人多將他與這幾人並提。但實際上他的創作成就比起秦觀等人有所不及。清人馮煦評論說“姑溪詞長調近柳（永），短調近秦（觀），而均有未至”（《宋六十一家詞選·例言》），是較為中肯的。

李之儀在當時還以尺牘擅名，亦能詩，這兩方面的成就都受到蘇軾稱讚。有《姑溪居士前集》50卷，南宋吳芾守當塗時所編。又《後集》20卷，不知編者，但陳振孫《直齋書錄解題》已著錄，則亦出宋人之手。今二集俱存。有《四庫全書》本、《叢書整合》本。其詞另行，《直齋書錄解題》錄《姑溪詞》1卷，有吳氏石蓮庵《山左人詞》本、毛晉《宋六十名家詞》本。

匿名使用者 2013-12-04

我住長江頭， 君住長江尾。 日日思君不見君，

共飲長江水。

此水幾時休，此恨何時已。 只願君心似我心，

定不負相思意。

李之儀這首《卜算子》深得民歌的神情風味，明白如話，復疊迴環，同時又具有文人詞構思新巧。詞以長江起興。開頭兩句，“我”、“君”對起，而一住江頭，一住江尾，見雙方空間距離之懸隔，也暗寓相思之情的悠長。重疊復沓的句式，加強了詠歎的情味，彷彿可以感觸到主人公深情的思念與嘆息，在

遙隔中翹首思念的女子形象在此江山萬里的悠廣背景下凸現出來。三、四兩句，從前兩句直接引出。江頭江尾的萬里遙隔，引出了“日日思君不見君”這一全詞的主幹；而同住長江之濱，則引出了“共飲長江水”。如果各自孤立起來看，每一句都不見出色，但聯起來吟味，便覺筆墨之外別具一段深情妙理。這就是兩句之間含而未宣、任人體味的那層轉折。字面意思淺直：日日思君而不得見，卻又共飲一江之水。深味之下，似可知儘管思而不見，畢竟還能共飲長江之水。這“共飲”又似乎多少能稍慰相思離隔之恨。詞人只淡淡道出“不見”與“共飲”的事實，隱去它們之間的轉折關係的內涵，任人揣度吟味，反使詞情分外深婉含蘊。毛晉盛讚這幾句為“古樂府俊語”（《姑溪詞跋》），可謂一語中的。

“此水幾時休，此恨何時已。”換頭仍緊扣長江水，承上“思君不見”進一步抒寫別恨。長江之水，悠悠東流，不知道什麼時候才能休止，自己的相思離別之恨也不知道什麼時候才能停歇。用“幾時休”、“何時已”這樣的口吻，一方面表明主觀上祈望恨之能已，另一方面又暗透客觀上恨之無已。江水永無不流之日，自己的相思隔離之恨也永無銷歇之時。此詞以祈望恨之能已反透恨之不能已，變民歌、民間詞之直率熱烈為深摯婉曲，變重言錯舉為簡約含蓄。寫到這裡，詞人翻出一層新的意蘊：“只願君心似我心，定不負相思意。”恨之無已，正緣愛之深摯。“我心”既是江水不竭，相思無已，自然也就希望“君心似我心”，我定不負我相思之意。江頭江尾的阻隔縱然不能飛越，而兩相摯愛的心靈卻一脈遙通。這樣以來，單方面的相思便變為雙方的期許，無已的別恨便化為永恆的相愛與期待。這樣，阻隔的雙方在心靈上便得到了永久的滋潤與慰藉。從“此恨何時已”翻出“定不負相思意”，是感情的深化與昇華。江頭江尾的遙隔在這裡反而成為感情昇華的條件了。這首詞的結拍寫出了隔絕中的永恆之愛，給人以江水長流情長在的感受。

全詞以長江水為抒情線索。悠悠長江水，既是雙方萬里阻隔的天然障礙，又是一脈相通、遙寄情思的天然載體；既是悠悠相思、無窮別恨的觸發物與象徵，又是雙方永恆相愛與期待的見證。隨著詞情的發展，它的作用也不斷變化，可謂妙用無窮。

匿名使用者 2013-12-04

卜算子·李之儀

我住長江頭， 君住長江尾。 日日思君不見君，

共飲長江水。

此水幾時休，此恨何時已。 只願君心似我心，

定不負相思意。