網友9638879c 2020-12-11

劉禪是劉備的長子，三國蜀漢政權的第二任同時也是亡國之君的皇帝，劉禪是三國時期在位時間最長的皇帝，也是爭議最大的皇帝。

之所以有爭議，是因為發生在劉禪身上截然不同的事情太多了，有人說劉禪昏庸無能，因為鄧艾兵臨城下時，劉禪作為最高統治者，不但不能穩定局勢，居然毫無抵抗意志，不戰而降。

有人說劉禪大智若愚，因為劉禪投降之後，憑藉外表表現出來的愚蠢而欺騙了狡猾的司馬昭，從而為自己贏得生命，事實上，這種說法是完全站不住腳的。

劉禪

首先從結果上看，劉禪是一個亡國之君，一個亡國之君即使再有能力，那整個國家還是亡在他的手中，況且作為一個主政蜀漢40年的皇帝，這麼長時間的治理，在劉禪手中而滅亡，作為最高統治者，劉禪不承擔責任，誰來背蜀漢滅亡的黑鍋呢？諸葛亮嗎？姜維嗎？

劉禪不像劉協，他不是一個完全的傀儡皇帝，即使是諸葛亮當政，劉禪也有相當的權力，這從諸葛亮去世之後，劉禪對待諸葛亮的態度就能知道，劉禪為諸葛亮在漢中修建了祭祀的廟，善待諸葛亮的家人，還把自己的女兒嫁給了諸葛亮的兒子諸葛瞻，並且大力提拔毫無功勞的諸葛瞻，這一切，都印證了當初諸葛亮輔佐劉禪的忠心，人心都是肉長的，如果諸葛亮作為權臣大力打壓皇帝的話，劉禪在諸葛亮死後就會報復的，可是並沒有。

諸葛亮與劉禪

總有人說蜀漢的滅亡不是劉禪的責任，而是諸葛亮與姜維的責任，因為他們窮兵黷武，常年征戰，消耗了蜀漢的國力，所以最終蜀漢才滅亡，對於這個問題，我只說一句，蜀漢如果沒有諸葛亮和姜維的北伐，就不會滅亡了嗎？看看隔壁的東吳，他們北伐了嗎？但最終結果呢？

因為北方的魏朝實力擺在那裡，即使諸葛亮和姜維不北伐，時間長了，照樣要被曹魏滅亡的，而在劉禪當政的時期，加速了這種滅亡，主要有兩個原因：

一是劉禪的用人。

劉備託孤

這說明了劉禪的用人是有問題的，照這樣下去，以黃皓來專權的話，蜀漢的對外軍事和政治都得靠占卜來決定了，這可是非常荒唐的事，不滅亡都天理不容。

二是劉禪的治國能力。

劉禪是沒有權力慾望的一個皇帝，諸葛亮當政時期，他只負責祭祀，蔣琬和費禕當政期間，劉禪也不太管事，除了偶爾給蔣琬下個詔書，要求他出兵北伐之外，劉禪就很少有其他的治國處理政務的事情，給人的感覺，劉禪作為皇帝是不太管事的，因此朝中的大事都落入了宦官之手，這不就是第二個東漢嗎？這種水平，劉禪無法甩鍋。劉禪這種治國水平，能不滅亡嗎？

劉禪

其次，再來說說劉禪所謂的“大智若愚”？

也就是在司馬昭面前裝傻，似乎欺騙了司馬昭不殺他，如果懂歷史的人，就會知道，從秦始皇統一天下之後，到東漢末年，除了趙高弒殺了秦二世之外，就算是改朝換代，也沒有弒殺前朝皇帝，比如王莽都沒有殺西漢末代皇帝劉嬰，曹丕沒有殺東漢末代皇帝劉協，當時沒有殺死前朝末代皇帝的傳統，而一般是善待。

司馬昭也不例外，他不殺劉禪不是因為劉禪表現得如何“傻”，而是司馬昭需要藉助劉禪的名氣來穩定蜀漢局勢和那一幫人，如果司馬昭殺了劉禪，蜀漢就會有很多人會不服司馬昭的弒君而起兵反抗，別的不說，鎮守永安的羅憲和鎮守南中的霍弋就會不服司馬昭而起兵造反。

劉禪與宦官黃皓

不說劉禪，就說東吳末代皇帝孫皓，在東吳滅亡後，也被當時的晉朝俘虜，孫皓敢當面頂撞晉朝皇帝司馬炎，並且諷刺晉朝權臣賈充，並沒有因此而丟命，可見司馬炎不殺孫皓，與司馬昭不殺劉禪有著相同的目的，而不是因為劉禪所謂的“此間樂，不知蜀也”。

況且，司馬昭是何許人也，劉禪再聰明，恐怕也無法在司馬昭面前裝傻，人家是靠陰謀詭計起家的，對於這一套欺騙人的把戲玩得爐火純青，劉禪絕對也騙不了司馬昭。

最後，說說劉禪和他父親劉備的區別。

劉備是一個百折不饒、從不言敗、永不放棄、時刻努力的開國之君，經歷了九死一生，諸多磨難，劉備才在諸葛亮等人的輔佐下建立了蜀漢政權，劉備無論是識人、用人、軍事、治國水平跟他兒子劉禪比起來，那是一個天上，一個地下，劉禪是完全不能和劉備比的。

劉禪

如果劉禪有劉備一半的能力，以不至於蜀漢會滅亡，鄧艾兵臨成都城下時，劉禪不僅拒絕了各路蜀軍的支援，而且在譙周的勸諫下，直接不戰而降投降了鄧艾，而且還是在各路蜀軍堅持抵抗的情況下，手下軍隊誓死抵抗，結果皇帝投降了，這事放在中國歷史上都是極其罕見的，如果劉備在九泉之下知道他的後世不肖子劉禪就這樣敗掉了他打下來的江山，劉備絕對能氣活過來。

一個不願意花費一點點心血，把就父親打下來的江山拱手讓人的皇帝，根本就不是一個大智若愚的人，而就是一個普通的、昏庸無能的皇帝，就連劉禪的兒子劉諶都寧死不屈，而劉禪就是做不到，還得給劉禪加一個怕死的頭銜。