重點字詞解釋、譯文以及內容理解。

qw9005052013-09-11

九山散樵傳

陸樹聲

九山散樵者，不著姓氏，家九山中，出入不避城市。樵嘗仕內，

已倦遊謝去，曰：“使

餘處蘭臺石室中，

與諸君獵異搜奇，則餘不能；若一

丘一壑，餘方從事，孰餘爭者？”

因浪跡俗間，徜徉自肆，遇

山水佳處，盤礴箕踞，

360問答

四顧無人，則劃然長嘯，聲振林谷。時或命小車

，御野服，執麈尾，挾冊，

從一二蒼頭，出遊近郊，入佛廬

精舍，徘徊忘去。對

山翁野老，隱流禪侶，班荊偶坐，談塵外事，商略四時樹藝樵採服食之故。性嗜茶，著

濟

《茶類》七條，所至攜茶灶，

千左交

拾墮薪，汲泉煮茗，與文

友相過從，以詩筆自娛。興劇

則放歌《伐木》、《伐檀

》詩二章；倦則偃息樵

窩中。客至，造榻與語，輒謝曰：

“餘方遊華胥，接羲皇，未

暇理君語。”客去留蕭然不以

為意，其放懷自適若此。常自

命“散樵”，曰：“吾

將蘧旅天地，曹耦雲物；以書

史為山藪，述作為樵斧，包古今以

類封殖，藉吟詠以代嘯謳，居

志於名教理義中，以為

歸宿，若是者，餘將白首從事焉

而無悔者乎。”

客有譏其誕者，曰：“將使餘夤緣途徑，躍進以佯取世資，剸劇理棼，以遊刃時世，二者餘既

座決京葉掉命極讀快

不能。然則使餘攀巒躡阻，狎猿猱，群虎豹，措身荊棘之場，肆意戕伐，累苴給以厚封殖，而後為之直樵

乎？已矣！客非知樵

者。”退憩適園，著

會案段它誰

《散樵傳》。

晚明陸紹珩在編輯〈〈醉古堂劍掃〉

鄉底零雲觀樣站

〉一書時，慧眼識珠，從〈〈九

山散樵傳〉〉中抽筋

拔骨，摘抄了一小部分輯入〈〈醉古堂劍掃〉〉卷之四，雲：“九山散樵，［浪］跡

似杆服八查輸臨運

俗間，徜徉自肆，遇佳山水處，盤礴箕踞，四顧無人，則劃然長嘯，聲振林木。

弱永

有客造榻與語，對曰：

聽

‘餘方遊華胥，接羲皇，未暇理君語。

’客之去留，蕭然不以為意。

”從經過陸紹珩取

舍後的這段文字，我們

可以看出，九山散樵是一位阮籍式的豪放人物。這就突出了人物的豪放靈

衝參獨米誰自規弱

性和情致。但亦非原文

養未船

中的九山散樵了。九山散樵在原文中，是陸樹聲的自號。現在讀《醉古堂劍掃》這一條文字，還能辨出是從官場退而告歸的陸樹聲嗎？或謂改編他人作品允許這樣做。但是由於陸紹珩不注出處，不僅抹煞了陸樹聲的著作權，也給後人留下疑團，幾成不解之謎。後來〈〈醉古堂劍掃〉〉一書被清朝人作偽，

易名為〈〈小窗幽記

〉〉，署名眉公陳繼儒輯。近代以來都依據這種版

本進行翻印刊行，近年刊印的

《小窗幽記》無一例外的存在著對這段文字的誤讀、誤解現象。

吉林文史出版

革倒質乙垂

社1999年版《

小窗幽記》：“九山散

樵跡，俗間徜徉自肆。遇佳山水處，盤礴箕踞。四顧無人，則劃然長嘯，聲振林木。有客

造榻，與語對曰：‘餘方遊華胥，

接羲皇，未暇理君語

組正適然火

。’客之去留，蕭然不

創

以為意。”“跡”字前奪

福兒書算比散執參接

一“浪”字。“跡”字後之

壓簡力

逗號，應屬上而屬下了。“榻”字後面的逗號應屬下而屬

上了，當點在‘語’字之

後。這是誤讀。第一句“九

投序顧激手合易春高增

山散樵跡，俗間徜徉自肆”譯作“深山中散佈著砍柴人的足跡，與平常一樣漫無目的散步”，這是誤解。

中州古籍出版

迅待氧究日積月增紅與破

社2005年版《小窗幽記》作：“九山散樵跡，俗間徜徉自肆，遇佳山水處，盤礴箕踞，四顧無人，則劃然長嘯，聲振林木。有客造榻與語，對曰：餘方遊華胥、接羲皇，未暇理君語。客之去留，蕭然不以為意。”和吉本的錯誤一樣，“跡”字前奪一“浪”字。“跡”字後面的逗號當點在“樵”字之後。“胥”字後面的隔點應點逗號。“餘方遊華胥，接羲皇，未暇理君語”三句當用引號引上。此條開頭譯為“天下的名山中都留下了採樵的足跡，在人世間徜徉徘徊”，注（1）只注“九山”，而不注“散樵”，把“九山散樵”讀破，也是不知出處的誤解。

江蘇古籍出版社2002年版《小窗幽記》、暨南大學出版社2003年版《小窗幽記》、華夏出版社2006年版《小窗幽記》卷四此條也都存在類似上述的誤讀、誤解現象。

嶽麓書社2003年版《醉古堂劍掃》卷四此條第一句則讀為：“九山散樵跡俗間，徜徉自肆”。“九山散樵跡俗間”，“樵”字後面當斷不斷，又奪一“浪”字。亦誤也。

這些訛誤說明，譯註古籍只有用力考證出處，才能避免誤讀和誤解，才能翻譯和註釋出原著的本義。學者不可輕視。