匿名使用者 1級 2006-12-05 回答

相傳其中一個是王勃

王勃才華早露，未成年即被司刑太常伯劉祥道贊為神童，向朝廷表薦，對策高第，授朝散郎。乾封初（666）為沛王李賢徵為王府侍讀，兩年後因戲為《檄英王雞》文，被高宗怒逐出府。隨即出遊巴蜀。咸亨三年（672）補虢州參軍，因擅殺官奴當誅，遇赦除名。其父亦受累貶為交趾令。上元二年（675）或三年（676），王勃南下探親，渡海溺水，驚悸而死。傳說“初唐四傑”之一的王勃溺水身亡之處時時有鬼魂出現，過往的行人常聽到鬼魂在吟哦王勃的名句“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，讓行人聽得心驚肉跳，毛骨悚然。後來有一個極有才華的讀書人從此地路過，聽到鬼魂的吟哦，就與鬼魂對話：“只須作‘落霞孤鶩齊飛，秋水長天一色’即可，何用‘與’‘共’？”從此鬼魂就不再出現。你看這位自幼才氣非凡，曾下筆千言，文驚四座的王勃，即使成為鬼魂，面對有才之人，也趕緊低首歎服，銷聲匿跡而去了

還有一個是李白

李白之死，歷來有兩種說法：一病死，二溺死。前一種唐代已有，“竟遭腐脅疾，醉魄歸八極”（皮日休《七愛詩》），學醫出身的郭沫若說得更科學，“膿胸症慢性化，向胸壁穿孔，成為‘腐脅疾’”（《李白與杜甫》）。後一種是民間傳說，其中“撈月落水”、“騎鯨昇天”之類被斥為荒謬。然而事有未可定論者。？遍查有唐一代有關記載（墓誌、碑、傳），李白之死大有文章。當塗縣令李陽冰是李白的族叔，他為《草堂集》作序時李白尚在，序裡只說“疾亟”，是否死於病，李陽冰沒有“再版後記”。李白死後，那位長於碑版文字的李華偏惜墨如金，在李白墓誌裡寥寥十三字巧妙地迴避了死因：“年六十有二，不偶，賦《臨終歌》而卒。”五十五年後，與李氏有“通家之舊”的範傳正在李白新墓碑中寫到死因時也只有八個字：“盤桓利居，竟卒於此。”看來李白有病不假，斷定死於病並無第一手材料。？我贊同溺死。大凡名人之死如果不是明若觀火，總有疑雲團團遮罩，日久成謎。假若李白因病“善終”，李陽冰大可補“跋”，李華也無須迴避，範傳正更應言之鑿鑿；若非“善終”，勢必生出許多顧忌。溺死在封建時代被認為“橫死”，非“善終”，依古禮屬不祥，親友不能弔唁，還有礙子孫前程，為了掩飾真相，往往當作“病故”。於是，既顧及忌諱又不甘造假的親友提筆行文之際未免躊躇，不得已而閃爍其辭。？歷史留給我們的文字少而玄！歷史的真相未必都能形諸文字，以現存的文字去探究真理，往往偏頗；曲徑或可通幽，那就是依據歷史的經驗，旁求博考，去窺測正史野史字裡行間的微言大義，去追溯漶漫傳說的活水源頭。名人每多傳說，或溢美，或揚惡，有譽有毀，大都寄託著人們的意願，自不免帶著過量的感情色彩，卻也包藏著幾分真實。李白溺死之說早在李白長流夜郎時候就傳開了。杜甫《夢李白》、《天末懷李白》諸詩有“水深波浪闊，無使蛟龍得”、“江湖多風波，舟楫恐失墜”、“應共冤魂語，投詩贈汨羅”句，吳山民說：“疑是時必有妄傳太白死者，故子美云云。”（王琦注《李太白全集》卷32）我們可否這樣設想：“妄傳”於冥冥中對彌留之際的李白投下“暗示”，李白之死又使“妄傳”空前規模且曠日持久地傳播？？

“撈月”、“騎鯨”事涉無稽，值得玩味的是人們寧肯捨棄醫學科學的探求，而驅馳自己的想象，這實在大有深意。歷代詩人的題詠對“腐脅疾”不屑一顧，斷然認定撈月騎鯨，如“醉來江底抱明月，驚落天心萬片秋”（宗臣），“當時醉弄波間月，今作寒光萬里流”（吳璞），“人間未有飛騰地，老去騎鯨卻上天”（李東陽）等。直到今天，當塗人仍津津樂道捉月臺，李白陵園的展覽廳裡也難為畫家以南極藍鯨為模特兒去重現“騎鯨昇天”的具象。？至此，一種假說呼之即出。溺死無非兩種可能：不是醉後失足便是自赴江流。自屈原至王國維，有幾多詩翁文伯與江流結下不解之緣！李白人稱“謫仙人”，是人間未有的天才，自然不容於人間，赴江流未始不是李白獨特的“迴歸”！

月光雪 1級 2006-12-06 回答

王勃遠行到交趾去看望父親，途中溺水而死，從而結束了他年輕的生命。王勃的死，是渡水時遇難不幸而死，還是自殺，無從查考，總歸是懷著一腔愁憤離開人世的。

匿名使用者 1級 2006-12-06 回答

李白

匿名使用者 1級 2006-12-06 回答

王勃是落水後嚇死的。“驚悸而死”，就是嚇死的。