匿名使用者 1級 2011-10-21 回答

以成敗論英雄是可取的。。。

首先我們給成敗定義，成敗指人而非事，做人品質的成功就是英雄，如果沒有成敗論就沒有英雄論。

然後以成敗論英雄是一種價值觀，是一種追求成功的價值觀，在今天這個競爭的年代裡擁有很強的時代意義，他讓人們追求自身的成功，從而使整個社會受益。

所以以成敗論英雄就是一種全人民的價值取向

請叫我超哥 1級 2011-10-21 回答

我給你出個倆賴招：

1。你方把辯題中成敗定義為一個人一生的成敗（即他一生的價值是否得到體現，是否推動社會的發展）如岳飛、文天祥雖然他們在某次戰役中失敗了但我們仍認為他們是大英雄！！因為他們的一生是成功的！！賴吧。。。呵呵憑這一點你們還可反咬他們一口：對方辯友看問題未免太過狹隘了吧！我們看一個人的成敗怎麼能單單從一件事情上判斷呢？！要站在歷史的高度，綜觀其一生，才能得出成敗，才能得出英雄啊！！！！！

（但是要謹防一點：對方可能說：那按你們的思路，現在就沒有活著的英雄嘍？！）

2。你在自由辯的時候可以問：既然對方辯友不贊成以成敗論英雄，那你們提出一種論的方法呀（對方可能犯楞）你就可以說，對方辯友既然提不出一種方法，卻又說現在被廣泛使用的方法不好，這不是明顯的過河拆橋嗎？！

個人意見`````望考慮````