猴渡三b 2020-12-26

因為工作的關係，時常會陪同客人參觀湖南省博物館。有一次在參觀馬王堆漢墓時，一個客人問我：為什麼馬王堆一號和三號墓的墓口是方形的，而二號墓的墓口是圓形的？別說，這個問題還真把我問倒了。

一、三號墓（左）和二號墓（右）復原模型

回來以後，查閱馬王堆漢墓的考古發掘報告和發掘親歷者的相關回憶，對這個問題基本上有了自認為合理的答案。

疑問：馬王堆二號漢墓的墓坑，上半部呈圓形、下半部呈方形？

當時的發掘親歷者有兩種意見：一種意見認為是古代“天圓地方”觀念的體現；另一種意見認為是墓壁垮塌造成的。

有意思的是主天圓地方觀點者多是一些歷史、美術等非考古出身的學者；主墓壁垮塌者多是一些考古出身的學者，這一點倒與馬王堆三號墓的墓主到底是利豨還是利豨兄弟之爭的分派存在一定程度的吻合。

我個人比較傾向於認同墓壁垮塌的觀點。這倒並不是因為我也是學考古出身的，而是因為這種由於墓壁垮塌造成墓坑上部呈圓形、下部呈方形的現象僅僅在湖南就並不是孤例：比它時代早的有西周時期的望城高砂脊AM5、M115等，和它基本同時或晚於它的例子則更多（後面還會有介紹）；而且馬王堆漢墓發掘資料顯示的種種證據也能夠證明這種觀點的合理性。

圖一 望城高砂脊AM5三檢視

圖二 望城高砂脊M115出土全景

我們來看一下馬王堆二號墓的平、剖面圖。從平面圖我們可以發現：二號墓下半部分的形狀是規則的方形；上半部分形狀不是規則的圓形，而是呈不規則的橢圓形；而且墓道兩側墓壁的兩個轉角上部也有損毀。

圖三 馬王堆二號漢墓平、剖面圖

再看剖面圖，同樣也是如此：下半部分墓壁是規則的斜線，上半部分尤其是南、東、西三壁都是不規則的、略有起伏的斜線。如果二號墓的墓坑是按照“天圓地方”觀念挖出來的，那麼上部應該是規則的圓形，下部應該是規則的方形；上下的坑壁也應該是斜直的或者像一、三號墓那樣有規則的臺階或轉折。因此二號墓平、剖面表明這種情況絕對不是人工開挖形成的。其實，稍微有土方工作經驗的人都會知道，這種情況很可能是在開挖基坑的過程中坑壁滑坡造成的。

疑問：為什麼只有二號墓的墓壁垮塌，一號、三號墓的墓壁沒垮？

與馬王堆漢墓墓坑的構造和土質有關。

圖四 馬王堆漢墓一、三號墓構造

透過圖三、圖四可以看出，馬王堆漢墓的墓坑並不都是開挖形成的，而是下半部分是開挖出來的，上半部分是用土堆築夯打出來的。這種構築墓坑的方式並不是馬王堆漢墓首創，早在戰國時期中原地區的一些大型墓葬就採用了這種修築方式，如河南輝縣固圍村大墓和去年（2019年）山西聞喜邱家莊發掘的M5001大墓等。這裡我們不去探討古人為什麼這麼做，而是要討論這種構築方式與二號墓的墓壁垮塌有什麼關係。

圖五 山西聞喜邱家莊M5001

疑問：構築墓坑的方式與二號墓墓壁坍塌有何關係？

與湖南大部分地區一樣，馬王堆漢墓所在地區的原生土壤是一種夾雜有黃白色蠕蟲狀斑塊的紅土（圖四），地質學上稱為“第四紀網紋紅土”。由於這種土的蠕蟲狀特徵頗似被蟲蛀過後的樹枝（南方方言稱為“蛀夾”），因此，湖南考古界的老技工稱這種土為“蛀夾子土”。

圖六 網紋紅土

這種土質地堅硬緊密，直立性比較好，一般不容易垮。我們在湖南很多地方都可以看到取土後形成的這種網紋紅土斷面，這些斷面一般只會因風化逐漸侵蝕，而不會發生大面積垮塌。同樣，用這種土夯築出來的夯土直立性也很好，我省目前發現的許多戰國秦漢時期古城遺址的城牆都是用這種土夯築，至今歷經兩千多年風風雨雨依然聳立。不過這種土有一個毛病就是比較難挖，尤其是漢代的挖土工具主要是木柄鐵鍤（圖七），因此要挖出像馬王堆漢墓那麼大一個墓坑，其挖掘難度和所需的人力、物力和時間都可想而知。我懷疑馬王堆漢墓的墓坑一半挖一半築，而且越早的墓葬越淺，都與這種土的挖掘難度和漢初社會總體的生產力水平有關。

圖七 馬王堆漢墓一、三號漢墓出土鐵鍤

由於黨和國家的重視，參與馬王堆漢墓發掘工作的隊伍集合了當時各個方面的專家，力量可謂空前強大（就是放在現在也絲毫不弱）。其中湖南省地質局對馬王堆漢墓的土壤、地質、地貌、地下水等條件進行了考察、分析和實驗。據分析，一、三號墓墓坑的上部都是由網紋紅土夯築而成。關於二號墓上部墓坑的夯土所用土，分析報告沒有提及，但據考古發掘報告和發掘親歷者的回憶，為“深褐色粘土和青膏泥”或“膏泥和淤泥”，不是網紋紅土，而且其中還有用竹樁和竹纜編織而成的用於增大拉力的竹籬笆（類似這種情況在湖南地區楚漢城址的城牆中也可以見到，只不過材料換成了木棍），可見築墓者當時應該就擔心夯土的強度問題。