小黑俠2 2011-12-07

柳公權：“用筆在心，心正則筆正”。

穆宗嘗問柳公權用筆之法，公權答雲：「用筆在心，心正則筆正。」穆公為之改容，如其筆諫也

369287831 2011-12-07

1．“心正筆正”

“心正筆正”，是柳公權對唐穆宗的委婉諫言。這句名言可從以下兩個方面去理解它的含義。

首先是從倫理觀去解析人格與書法的關係。

儒家重倫理道德，在儒學的文化座標中，書法被視為一種“心學”。劉熙載《藝概》即雲：“故書也者，心學也。”這一淵源出自漢代。揚雄《法言·問神》雲：“言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣。聲畫者，君子小人所以動情乎！”揚雄看到“書”與內心世界相溝通，君子可以從“書”這一“心畫”中流美，而小人也可以在“心畫”中顯現其真面目。三國時鍾繇在《筆法》中又云：“筆跡者，界也；流美者，人也。”柳公權則又豐富發展了這一思想。他的“心正筆正”說，以新的命題將人格、倫理與書法的關係聯通起來，不僅是這一唐代書家巨擘自身的寫照，而且成功地進行了一次“筆諫”，收到了某種效果。這使後代文人大感興趣，讚頌備至。宋代蘇軾在詩中曾雲：“何當火急傳家法，欲見誠懸筆諫時。”（《柳氏二外甥求筆跡》）元代趙巖詩云：“右軍曾寫《換鵝經》，珠黍仙書骨氣清。看到柳公心正處，千年筆諫尚馳名。”（《題唐柳誠懸楷書＜度人經＞真跡》）如此等等，不一而足。

不僅如此，後人又將此說加以闡發光大。明代項穆就曾由“心正筆正”開掘，組成正心一正筆一正書的書學次序，並認為“正心”當“誠意”、“致知”、“格物”。然後透過“篤行”，達到“深造”，書法也就可以出新意、妙意、奇意（見《書法雅言·心相》）。哲學史上有“心學”，宋陸九淵、明王守仁都把“心”看作宇宙萬物的本源，提出“聖人之學，心學也，堯舜禹之相授受。”項穆認為書法，也是一種“心學”的歷程，其邏輯起點當以“正心”出發，而最終就會達到“自由的王國”。清代劉熙載又說：“書，如也。如其學，如其才，如其志，總之曰如其人而已”；“筆性墨情，皆以其人之性情為本。是則理性情者，書之首務。”（《藝概》）這些都與“心正筆正”有血肉聯絡。

“心正筆正”強調書家的品格修養，後世多以人品高下作評書的標準之一。蘇軾說過：“柳少師其言心正則筆正者，非獨諷諫，理固然也。世之小人書字雖工，而其神情終有睢盱側媚之態，不知人情隨想而見，如韓子所謂竊斧者乎？抑真爾也。然至使人見其書猶憎之，則其人可知矣。”（《東坡題跋》）因此書史上宋代權奸蔡京被排斥在書家之外，因其人品卑劣。從創作的角度看，此一命題正是深刻揭示了書法與書家內心世界的複雜微妙的關係，也是書家人格在書法中的外化和表現。由此也可觀照書家的心態，進而對其作品作出恰當的評價。

其次是從書藝技法本身去解析。

清梁同書《頻羅庵論書·復孔谷園論書》雲：“心正筆正，前人多以道學借諫為解，獨弟以為不然，只要用極軟羊毫落紙，不怕不正，不怕不著意把持，浮淺恍惚之患，自然靜矣。”其實不僅梁同書，早在宋代，姜夔在《續書譜》“用筆”一節中說：“心正則筆正”與“意在筆前，字居心後”，皆名言也。清周星蓮在《臨池管見》中曾雲：柳公權曰，“心正則筆正”。筆正則鋒易正，中鋒即是正鋒。他又說：“古人謂心正則氣定，氣定則腕活，腕活則筆端，筆端則墨注，墨注則神凝，神凝則象滋，無意而皆意，不法而皆法。此正是先天一著工夫，省卻多少言思擬議，所謂一了百了也。”這些都是從技法上生髮出去，加以評述，不無道理。但其重要性不及“人品”說。

2．“顏筋柳骨”面面觀

前人評顏真卿的字多“筋”，柳公權的字多“骨”，故有“顏筋柳骨”之說。宋范仲淹誄石曼卿文雲：“延年之筆，顏筋柳骨。”

“骨”是指字剛猛有力，氣勢雄強。晉衛夫人《筆陣圖》雲：“善力者多骨，不善力者多肉；多骨微肉者謂之筋書，多肉微骨者謂之墨豬。”書學史上多有論“骨”者。以“點如墜石”舉隅，那是說一個點要凝聚過去的運動的力量，這種力量是藝術家內心的表現，但並非劍拔弩張，而是既有力，又秀氣，這就叫做“骨”。現代美學家宗白華雲：骨，就是筆墨落紙有力、突出，從內部發揮一種力量，雖不講透視卻可以有立體感，對我們產生一種感動力量《美學與意境》。

“筋”有多義，或指筆鋒，或指執筆懸腕作書時，筋脈相連有勢而言。筋也與肉聯，稱為“筋肉”。顏、柳並稱，比較兩人顯著特點是：顏書筋肉較多，但也並非無骨，顏真卿書也重骨力；柳書露骨較著，但也並非無肉，僅是趨於瘦削而已，而柳公權特重骨法。“柳骨”一詞尚可理解為：

（一）骨力。柳公權最醉心於骨力之體現，精心於中鋒逆勢執行，細心於護頭藏尾，汲汲於將神力貫注線條之中。他增加腕力，端正筆鋒，如“錐畫沙”，如“印印泥”，其筆勢鷙急，出於啄磔之中，又在豎筆緊之內；在挑踢處、撇捺處，常迅出鋒銛；在轉折處、換筆處，大都以方筆突現骨節，或以圓筆折釵股。真正的書法家都講究骨力，顏真卿在《述張旭十二筆意》中就說過“（走歷）筆（指運筆快速）則點畫皆有筋骨，字型自然雄媚”等等。柳書有許多作法即是從顏書中借鑑而來的，比如他的一些豎筆採用了弓弩之形，並左右形成向內包裹之形，其捺筆中也類有蠶頭燕尾一波三折的力的表示方式。不過顏書的骨力隱在其豐腴的肉中，由肉中透現出來；柳書的骨力，卻從瘦瘠的肉中直露出來，故以“柳骨”稱之。

（二）骨體。柳公權用筆精緻。準確、嚴謹，使他構字的每一“骨”都是無懈可擊，而“骨”之間的聯接都是一絲不苟。顏書是雄中有媚，寬博平正；歐陽詢字是險中有妍，緊結嚴正。柳書的骨體則追求秀挺與雄健結合。其字骨體端正挺拔，以瘦長取勢；中心緊攢，外部疏通；健體開張，橫豎舒展；點畫顧盼有秀氣流露，撇捺挑踢如手足健朗。

（三）骨氣。柳公權的書法立骨錚錚，煉氣清健，在挺拔的骨體內部、筆畫之間傳出一種堅貞的力量，透出清健出俗的氣韻。這是與他的審美情趣、學識、修養密切相關的，是他長期錘鍊的結果，是從其血肉心靈中孕育出來的。

“顏筋柳骨”不僅概括了顏體、柳體的主要特點，而且代表了唐楷最典範的楷法。如果把楷書的發展作一比喻，“那麼漢魏萌其芽，兩晉樹其幹，六朝發其花，隋唐結其實”（丁文雋《書法精論》）。而顏體與柳體便是最大的兩個碩果。從同處看，顏、柳之書都講究雄強的骨力，講求偉丈夫的氣概，都是盛唐氣象在書法中的留影。顏筋之美和柳骨之美，成為唐代楷書的審美標準。在顏、柳之前，楷書尚側取妍，顏柳尚正取健；前者尚雅取韻，顏柳尚俗取宜；前者法度內寓，顏柳法度外露，前者重自然天成，後者重人工安排；前者風韻流美，顏柳則氣魄壯美。這便是顏柳創造的歷史功績。

若要將“顏筋”、“柳骨”分辨高下，歷來的評論較多的是列顏於柳之上。比如宋朱長文的《續書斷》就將顏真卿列為“神品”，柳公權列為“妙品”，次之。清馮班《鈍吟書要》：“顏書勝柳書”。清周星蓮《臨池管見》雲：“顏魯公書最好，以其天趣橫生，腳踏實地，繼往開來，惟此為最。”今人商承祚曾說過：“歐陽詢（信本）用筆拘謹，褚遂良（登善）清秀有餘，剛勁不足。二者宜於小楷，不宜於寫大字。柳公權（誠懸）骨勝於肉，太過露骨。四家中以顏真卿（清臣）為全能，其字骨肉停勻，氣勢磅礴而安詳，字再寫大都能站得住，從其入手，有利無弊。”（《書法經驗談》）確實顏書恢宏的境界，與他的壯闊的生活經歷息息相關。在“安史之亂”的時代背景下，顏本身由書生——鬥士——統帥，由立朝——外黜——立朝的不平凡的經歷，使他的人生體驗更深，藝術體味更精，意象融鑄更多。顏書不愧“博大精深”！柳公權在這些方面當然不及顏真卿。若分高下，其原因在此。

前人論書又有貶“顏筋”、“柳骨”者。宋代米芾說：“大抵顏柳挑踢，為後世醜怪惡札之祖。”（《寶晉英光集》）他對柳之正書貶之尤甚。清康有為說：“虞、褚、薛、陸傳其遺法，唐世惟有此耳。中唐以後，斯派漸混，後世遂無嗣音者，此則顏、柳醜惡之風敗之歟？”“歐、虞、褚、薛，筆法雖未盡亡，然澆淳散樸，古意已漓，而顏、柳迭奏，撕滅盡矣！”（《廣藝舟雙揖》）如此等等。貶斥顏、柳，主要有兩點：

一是斥為“俗”。“顏筋”“柳骨”都費心安排，法度嚴正，求人工之美，這與晉代以自然生動、灑脫風神為標準者，一“雅”一“俗”可見。但“尚俗”，是與當時時代風氣相關聯，並易為民眾接受。清包世臣《藝舟雙楫》中即雲：“（顏）平原如耕牛，穩實而利民用。”而“柳書法度甚備，便初學。”《鈍吟書要》從普及書藝的觀點來看，利於民用，便於初學，“俗”又何妨！

二是斥為“古法由此亡”。顏、柳既為變法者，自然必有增損；死守古法之日，才是書法真正被扼殺之時。晚唐釋亞棲《論書》對此頗具卓識：“凡書通則變。王變白雲體，歐變右軍體，柳變歐陽體，永禪師、褚遂良、顏真卿、李邕、虞世南等，並得書中法，後皆自變其體，以傳後世，俱得垂名。若執法不變，縱能入石三分，亦被號為書奴，終非自立之體。是書家之大要。”這段話對於抱有“死守古法”的書家或評論來說，可謂當頭棒喝。

網友2dd1b88 2011-12-07

柳公權：“用筆在心，心正則筆正”。

羅衝100 2011-12-10

我不知