遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

  • 作者:由 匿名使用者 發表于 收藏
  • 2023-01-06

廈門一家動物園的遊客為了驗證鱷魚是不是真的,竟然拿石頭砸得鱷魚君頭破血流!講真,你得使多大勁,才能把鱷魚皮砸破?近年來頻出動物園和遊人虐待動物的新聞,你覺得動物園到底該不該存在?

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?今兒不科研明兒變垃圾 2018-11-06

如果是為了好好保護動物,讓人和動物和諧共處的話,動物園不應該存在。但是如果想要讓更多人瞭解並親眼看到一些珍稀動物的話,動物園又不得不存在。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

因為我自己沒怎麼去過動物園,只去過北京這邊的一個動物園以及成都那邊的一個海洋館和熊貓基地。就說一下去了這三個地方之後的一些想法吧。一般來說,在小朋友的腦袋裡,熊貓都是那種憨態可掬,很乾淨在竹林裡邊啃竹子的形象。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

但是事實上好像不是這個樣子的,一般在動物園和熊貓基地看到的熊貓都是有點髒髒的,然後它們也不是生活在竹林裡面。它們吃的也不是新鮮的翠竹,而是人工投餵的一些竹子,有些甚至葉子都已經幹了。然後熊貓的居住環境也是很光禿禿的,沒有自然的氣息。白天的時候遊客會隔著一個圍欄“觀賞”它們,有些人可能還會很“好心”地去給它們丟一些自己喜歡的食物,比如辣條……我想了很久也沒想明白,熊貓難道會喜歡吃辣條?

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

當然不僅僅是熊貓了,在動物園裡的其他動物差不多也都是被關在一些固定的區域裡面。雖然說有的區域對於我們來講確實不小,但是對於那些喜歡馳騁於草原的動物來說,這樣的空間實在是很難受吧。比如像獵豹這樣的動物,它們本來屬於廣闊的草原,把它們放在一個小區域裡面不知道會不會讓它們的一些能力退化。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

還有就是動物園的鳥類,會設定一個大的空間框架,讓它們飛不出去,我在想,它們會不會壓抑?海洋館就更別說了,像海豚還好,那種大型的海洋生物,給關在小小的水族館裡,完全沒有辦法自由自在地遊。而且就是海洋館裡水可能很長時間不更換,這樣的話,這些水生物的生活環境也不可避免地很差了。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

所以說,如果我們為了動物著想,那肯定是不希望有動物園這麼個東西來限制它們的自由。但是我又想,如果沒有了動物園,那小朋友會不會少了很多童年?

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

動物園裡的很多動物都是平時我們在生活中很少看到的,對於小朋友來說就更是如此了,如果有一天,你的兒子女兒在電視上看到了一些珍稀動物。然後他們問你這些動物在哪裡有?如果已經沒有動物園的話,那你是不是隻能說,電視裡有?然後也不能再帶他們去動物園見見這些稀有的動物了……

所以說呢,為了讓我們的孩子能夠看到這些電視裡出現的稀有動物,我們更應該好好保護動物園裡的動物,做一個文明的觀光者,不要把自己無聊的思想用在動物身上。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?輕鬆說文 2018-11-06

動物園還是應該存在。除了生活中常見的家禽、寵物,很多動物如果沒有動物園,大概我們這輩子都沒有機會見到實物,都只能停留在書本上。

就像長頸鹿,我們都知道它的脖子很長,我們也知道它很高,成年之後大概了6-8米。但是具體是什麼樣的呢?其實真的很難想象。一直到去了動物園,看到了真正的長頸鹿,才能把以前在書本上所學到的知識完整地串起來,有了一個全新的概念:哦,原來長頸鹿這麼高!

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

還有我們國家的國寶熊貓,我到現在也沒有見到過,但是一直很期盼以後能夠去動物園看一看。如果動物園都消失了,那我們的下一輩豈不是都只能在電視上看到各種各樣的動物了?

可能有些人會說把動物關在動物園裡很殘忍,限制了它們的天性和自由。但是這個事情是雙面的。雖然把動物關起來,它們沒有了自由,但是沒有傷害它們的性命啊,對它們也做到了最科學的餵養。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

之所以建立動物園是為了給大家科普知識,出發點是好的。讓大家對動物有更近一步的瞭解,也能夠加強大家保護動物的意識,告訴大家虐待小動物這樣的行為是不對的。

一直以來國家都在提倡保護野生動物,很多動物被獵殺,就是因為想要它們的皮毛。對於自己沒有看到過的事物,讓大家去保護什麼的,其實很難做到。貓貓狗狗我們經常見,但是還有很多人虐貓虐狗。那像鱷魚、犀牛這些平日裡幾乎沒有機會見到的動物,談保護,是不是隻能停留在口頭上?老師教導孩子的時候,孩子連鱷魚長什麼樣都想不起來。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

所以動物園的存在是非常有好處的,而且動物園裡的動物大多是人工馴養繁殖的。這些動物已經在長時間接受人工馴養,如果真的再讓它們回到大自然中,它們已經失去了捕食、生存的能力。在回到大自然中,它們也會成為其他動物的食物,或者是因為不適應而死亡。

另一個角度來看,這些動物就像是為人工研究而“犧牲”的小白鼠。人類社會想要進步,這些小白鼠就不可避免。就像人類想要戰勝新的疾病,研製的新藥也需要經過大量的測試才能夠真正投入生產。在試驗的過程中,也會犧牲一些動物。

不論是被砸出血的鱷魚,還是因為遊客不當行為而受傷的其他動物,這些情況的出現都與動物園管理不善有分不開的關係。動物園要加大管理力度,同時也應該對遊客進行基本的宣導。做到了這些,就能夠避免很多從遊客、從外界來的傷害,對動物園裡的動物也是一種保護。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?磕鹽勿擾 2018-11-06

我覺得動物肯定應該存在,但同時又不應該存在。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

一。動物園應該存在

我們從小對動物的認知都來自於動物園,就算《動物世界》裡面展示了廣袤無垠的非洲草原或者奇幻無比的熱帶雨林,但是我們對動物真真切切的印象應該是來自於我們去過的動物園。

我現在家裡的弟弟,每次說到去動物園都會特別開心,我們已經去過三四個動物園了,雖然在我看來那些動物都那樣,都很慘,都很髒,但是我弟弟每次都會很開心。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

動物園有它獨特的意義,他打開了我們對動物世界的嚮往,如果沒有動物園的話,那我們永遠不知道獅子,老虎,長頸鹿,大象這些電視裡面常常出現的動物到底是什麼樣子。是動物園告訴了我們老虎的頭上真的有一個“王”字,也是動物園告訴我們長頸鹿真的比樓房還高,也是動物園告訴我們大象真的是世界上最重的陸地動物,動物園是拓寬我們知識渠道的地方,我敢說所有人對動物的啟蒙印象都來自於動物園。

所以動物園應該存在,因為還有那麼多小朋友等著去動物園探索動物的奧秘。

二。動物園不應該存在

動物園的確有它存在的深刻的意義。但是現在大多數動物園的動物都太慘了,我去過成都的動物園,也去過北京的動物園,感覺所有動物都沒有靈性,老虎沒有森林之王的威嚴,獅子也是懶洋洋的躺在那兒,他們生活的區域只是小小的一方籠子,跟他們嚮往的廣袤無垠的大自然相比真的太小了。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

他們的住所不僅小,生活環境也很差,反正每次去動物園,我都只感覺到臭烘烘的,雖然我弟弟很開心,但是我卻一點都不開心。因為我覺得它們都不是真正意義上的“動物”了,它們幾乎連動都不動…

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

現在這些年來不僅他們生活環境差,遊客對他們造成的傷害也越來越嚴重,沒素質的人比比皆是,他們被困於小小的一個地方受人參觀已經很可憐了,有的遊客扔一些塑膠不給他們吃,更有甚者還有像今天新聞裡說的一樣扔石頭打他們的,既然這些遊客這麼不珍惜,不在乎這些動物,那為什麼還要有動物園呢?

所以我覺得在這種角度看來,動物園不應該存在,動物園裡面的動物不僅要被人參觀,還要被人打,他們應該回到大自然裡面自由自在的生活。

所以我覺得當務之急,應該是改善動物園的環境,讓動物們都能“活”起來,還有就是一定要嚴厲的懲罰那些低素質的遊客!讓動物園真正發揮積極的作用!

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?長亭花開 2018-11-06

我覺得動物園應該存在,但是應該換一種存在方式,不是單純的圈養動物,而是以救助作用為主的形式向遊客開放。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

動物園存在的最大爭議就是限制了動物的自由,讓他們在不屬於自己的世界裡被遊人觀賞,而且有時候還得捱打捱餓。但是動物園也是大家近距離接觸感受動物最好的場所,而且安全性有保障,總不能大家想看個獅子還得跑非洲野外去吧,就算看見了,如果被獅子吃了呢,這就不值當了。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

動物園可以專門收養流浪或者受傷的動物,不僅起到了救助動物的目的,而且還可以把這些動物給遊客觀賞,起到教育意義,畢竟大多數人都是心存善念的,他們以後也會愛護動物。而且遊客遠距離觀賞動物也不耽誤動物救治,有人說去動物園就是看動物活動的,受傷的沒意思,那這些人可以去看馬戲團表演,那個有意思。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?半糖澀 2018-11-06

我覺得動物園不應該存在。按理說,動物園本應該是動物的樂園,可是就目前的情況來看,動物園在很大程度上是人類的樂園,動物的苦海。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

我搜索了一下,發現人們對動物園存在意義的普遍看法是:一、是野生動物保護基地;二、是科普宣傳教育基地;三、是供遊客休閒娛樂的場所。對於第三點,我很贊同。然而對於前兩點,我很難苟同。

第一點,說動物園是野生動物的保護基地,在我看來,動物為了獲得動物園方面的保護,要做出很大的犧牲。為了能在動物園佔有一席之地,老虎被拔去牙齒,狗熊要帶上手鍊腳鏈……本該在草原上肆意馳騁的獅子,只能窩在動物園一片小小的天地中;本該逍遙遨遊在大海深處的魚兒們,只能隔著厚厚的玻璃,望著外面指指點點的遊客們……動物園的主要任務早已不是保護動物,而是該怎麼訓練動物,該編排什麼的節目才能使動物園中的遊客絡繹不絕。他們首先考慮的是人,而不是動物。在狹小的動物園中,遊人得到了樂趣,然而動物卻失去了自由,喪失了野性。一旦這些動物被投到野外,在那個若肉強食的自然界裡,等待他們的只有死亡。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

第二點,說動物園是科普宣傳教育基地,我覺得有點搞笑。動物園裡的大多數動物早已磨滅它們的天性,園子裡的老虎是溫順的,獅子是馴良的,鳥兒是不能飛的,猴子不會爬樹卻學會了跳火圈……這些是我們要對遊客,尤其是一些兒童科普宣傳的內容嗎?顯然不是這樣的。動物園的科普,僅僅能讓我們知道:哦,原來這些動物都長這個樣子啊。而這些科普,我們在教科書上就可以知道,又何必要去動物園看看那些經過馴化之後的動物長成什麼樣呢?而且,我認為,觀看《動物世界》這個節目比動物園所謂的科普宣傳,效果好太多了,《動物世界》裡才是一個有血有肉,活生生地動物,而動物園裡的動物,則更多像是一種寵物。

遊客為驗證真假砸破鱷魚的頭,動物園到底應不應該存在?

綜上,我認為動物園存在的意義並不大,它的存在違背了我們想要與自然和諧相處的意圖,其體現出更多是是一種征服自然,做大自然的主宰者。我覺得將動物園改成野生動物園並且禁止遊客隨意參觀是一種很好的方式。

Top