冰點女孩1級2017-04-12 回答

你好，很高興為你提供我的見解。

首先，這句話出自鴻門宴，背景是，項羽聽到劉沛的左司馬曹無傷的話，說劉沛準備據關中而為王，準備下令攻打劉沛。

項羽的一個親戚項伯，曾經受恩於張良。（張良就是說這句話的人，張良是替韓信送劉沛的。）

於是項伯讓張良和自己一起走了，但是張良說出了這樣一番話，表示了自己不願捨棄沛公。

就有了後來的一系列故事。

回答先到此完畢，有不明白的地方可以追問！謝謝支援望採納！麼~

別後悔1級2017-04-11 回答

google到的：

臣為韓王送沛公

有的註釋說：“張良的先人，五世都做韓國的大官，所以他託辭說：‘為韓王送沛公’，以示自己和劉邦沒有太深的關係。”

這條註釋有三處值得商榷。

第一、張良的先人，只有兩代擔任過韓國的相。“五世都做韓國的大官”這種說法，同史實不相符合。

據《史記·留侯世家》、《漢書·張良傳》記載：張良的祖父開地曾經做韓國三個君主——韓昭侯、宣惠王、襄哀王的相。張良的父親平擔任過韓國兩個國君——釐王、悼惠王的相。至於張良的祖父以上三代，歷史上並沒有任何記載。韓昭侯公元前三六二年即位，即司馬遷公元前一○四年動筆寫《史記》，相去僅二百多年。封建統治階級最講究世系，所謂“尊祀世流，以昭孔德”。張良祖父以上，如系顯宦，必有信史可證，而司馬遷離古未遠，不會聞而不錄。

“五世都做韓國的大官”這種說法是從哪兒來的呢？《史記·留侯世家》和《漢書·張良傳》中都有這樣一段文字：“韓破，良家僮三百人，弟死不葬，悉以有財求客刺刺秦王，為韓報仇，以大父、父五世相韓故。”對於“以大父、父五世相韓故”這一句話，《史記·留侯世家》中唐代司馬貞《索隱》注為：“謂大父及父相韓五王，故云五代”。《漢書·張良傳》中唐代顏師古注為：“昭侯至悼惠王，凡五君。”因此，“五世相韓”應當解釋為“連續擔任過韓國五個國君的相”。“五王”正好同史書上記載的張良的祖父相韓三王、張良的父親相韓兩王的總數相吻合。註釋中說張良的先人“五世都做韓國的大官”，是誤解了《史記·留侯世家》或《漢書·張良傳》中“五世”的意思。

第二、註釋中以張良祖輩相韓當做“臣為韓王送沛公”的根據，我們覺得頗為牽強，不足為據。

《史記·留侯世家》中有這樣記載：在秦末陳勝吳廣的農民大起義中，“世世楚將”的項梁起兵反秦，他採用范增的建議，立楚之後世為楚懷王，又因張良的請求，立韓公子成做了韓王，並任命張良為韓王成申徒（即司徒）。後來，韓王成留守陽翟，張良與劉邦入武關。“臣為韓王送沛公”，顯然是依據這段事實而說的，並不是因為張良的先人“都做韓國大官”的緣故。

第三、張良說這句話的意圖，也不在“以示劉邦與自己沒有太深的關係”。

張良是一個有雄才大略的封建地主階級的謀士。他足智多謀，臨危不懼，“運籌帷幄之中，決勝千里之外”，決不是鼠目寸光、膽小怕事的人。“臣為韓王送沛公”，雖然是託辭（張良做韓王成申徒前已投效劉邦），表面是說明自己身分（“為韓王”所派遣）和任務（“送沛公”）。他的用意，非但不是表明自己同劉邦的關係不深，想解脫自己；與此相反，卻是為了申明自己盡忠於劉邦，耿耿此心，臨危不變。在“臣為韓王送沛公”這樣冠冕堂皇的理由下，張良不僅拒絕了逃跑的勸告，而且他自己公開洩露軍情（“不可不語”）找到了正當的根據，同時也給下步建議劉邦“往謂項伯”讓劉邦同項伯見面的行

動造了輿論。這樣理解，才符合張良這個人的思想和性格。如果把“臣為韓王送沛公”理解成“以示自己和劉邦沒有太深的關係”，那同下文就難以銜接。既然張良向項伯表示，他自己同劉邦的關係不深，那張良為什麼又說“亡去不義，不可不語”呢？這樣註釋不僅不能幫助理解文意，反而增添不應有的麻煩，我們認為是不可取的。

——賀德揚《關於〈鴻門宴〉的兩條註釋》，載《山東師院學報》1978年第4期