雨歇獨憑欄 2020-09-17

大禹和夏朝不一定存在，但大洪水很可能是真實存在的。

之所以說大禹和夏朝不一定存在，是因為目前尚無確切的考古證據，上世紀發掘的二里頭遺址目前仍然存在很大爭議。並且，在被髮掘出來的商朝的甲骨文中，根本沒有對夏朝的記錄。到了秦漢時期，官方的史書和諸子百家的著作中，開始頻繁提及“三代”也就是堯舜禹，但對夏朝的記錄仍然不多。所以，在目前，國外的史學家十分質疑夏朝的存在，而中國的史學家則持謹慎相信的態度。

而就目前人類關於上古史的記載來看，世界上各個文明發源地都有對上古時期大洪水的記載，這說明大洪水是極可能存在的，而且是一個全球性問題。之所以出現這種情況，是因為上古時期人類基本都聚居在大川大河旁邊，比如中國的長江、黃河流域，埃及的尼羅河流域，古巴比倫的兩河流域等，本來就容易發生洪災，再加上那個時期全球變暖，海平面上升。並且，上古時期，人們記錄歷史主要靠著口口相傳，很容易越傳越誇張，最終將一場大洪災傳成了上帝毀滅地球也不足為奇。

並且，即使大禹治水確有其事，夏朝也是由大禹的兒子啟建立的，大洪水也與夏朝的建立沒有直接關係，夏朝的建立的關鍵是政治權力由部落公推演變為了家族傳承，這不是一場或者幾場洪災所能造成的。

當然，我們出於一種民族自豪感願意去相信大禹治水的事蹟，這當然是可以的，以苛刻的眼光審視歷史，那是學者們的任務。

武新桖3R 2020-09-17

經過反覆考證，上古時期那場大洪水存在的真實證據不足。

大禹治水有功，被推舉為天子，開啟夏朝，這段歷史在史記中有記載。

但是，由於史書對大禹以及那場洪水的記錄很少，地質上也沒有發現那場大洪水的真憑實據，因此，大禹到底是神話中的人物還是真實存在的人物，史學界一直沒有定論，夏朝是否真實存在也證據不足。

大禹和大洪水的關係密不可分，因為如果沒有那場大洪水，就不存在大禹治水，如果沒有大禹治水，就不人存在大禹治水被天下人推舉為天子的事情，那麼夏朝的存在就不是真實。

這一直是史學界的至今仍然懸而未解的謎題。

上世紀90年代青海喇家遺址的發現，似乎找到了一些大禹時期大洪水確實存在的蹤跡。

喇家遺址呈現的是先遭遇地震後又遭遇洪水的慘烈現象。發生這場洪水的時間和規模，與上古大禹時期發生的大洪水十分相近。地質學家吳慶龍經過考證認為這場洪水就是大禹時期發生的那場洪水。

請點選輸入圖片描述

透過對喇家發現的人骨進行碳14測定，這場大洪水應該發生在距今3900年左右。

據此推算，夏朝應該開始在公元前1900元前後，這與目前認定的夏朝開啟時間有一百餘年的差距。

因此，喇家遺址至今依然還不能完全被視為那場大洪水的考古證據支撐。如果沒有洪水存在，，那麼夏朝歷史就缺乏支撐。