匿名使用者 1級 2014-04-29 回答

解1：“虛其心，實其腹，弱其志，強其骨”，這是老子為他心目中的理想臣民設計的標準，“按現代漢語講，就是臣民應當腦子裡空空蕩蕩，肚子裡滿滿實實，沒有什麼志向，身子骨卻要結實。”這樣的臣民，“會把‘虛心實腹’的生活視為天理”，對現實永無不滿，社會也就太平了。 解2：“老子講的虛其心，是指率性虛淡，隨遇而安”，“內心虛曠無垠”，“達到物我兩忘的境界”。所謂“實”，“是一種精神得到滿足後的慰藉與愉悅”。只要“使空靈高遠、純淨如水的心境騰出足夠的空間，去接受和容納更多有益的東西，這也就是使‘腹’實起來了。” 綜上所訴：見仁見智。哪個更近原意些？查《老子》原文是這樣的：“不尚賢，使民不爭……不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無慾。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。”原來老子講的是“聖人”的治民之術，所謂“虛心、實腹、弱志、強骨”云云，都是為了“使民無知無慾”，讓人們以“無為”的態度去處世，無所欲也無所爭，天下就“無不治”了。可見，老子“虛心實腹”之論，似乎並無字面上理解的虛心好學之類的意思，而是一種“使民無知無慾”、腦子空虛的愚民之術。雖然他提倡的“無慾”並不含食慾，主張“實其腹”而讓人吃飽肚子也合於“唯物”論，但作為一種人生哲學，對於正為實現富裕、民主、文明的社會主義現代化而奮鬥的當代中國人來說，顯然沒什麼積極意義。 眼下不少人因反感物慾橫流、官欲膨脹和道德滑坡的怪現狀，而從道德修養的角度嚮往清心寡慾的境界，這是不難理解的。但嚮往可以，真要做到“心淨如水”卻不易。魯迅在談到陶淵明時曾指出，陶歷來被稱為超脫塵世的“田園詩人 ”和“隱士”，其實他既有“悠然見南山”的一面，也有“金剛怒目”式的“猛志固常在”的一面。“他於世事也並沒有遺忘和冷淡”，“於朝政還是留心”，並不“渾身‘靜穆’”，“並非整天整夜的飄飄然”。因為他作為鄉間財主，有奴子，也有些生財之道，要不然，他老人家不但沒有酒喝，而且沒有飯吃，早已在東籬旁邊餓死了，哪裡還能“悠然見南山”！看來，人生作為一個過程，儘管人各有志、各有活法，但都很難超然、悠然於塵世，也不大可能毫無追求、毫無進取。現在人們反對官欲膨脹、物慾橫流，反對寡廉鮮恥的爭權奪利，並不意味著要肯定或返回到無知無慾、無為無爭的狀態。“存天理，滅人慾”的古訓講了多少年，有誰滅了多少“欲”？問題在於“欲”什麼、“爭”什麼、為誰而“爭”。官迷們爭著升官，是一種爭；鉅商們爭著發財，是一種爭；道德家們熱衷於弘揚古文化傳統，是一種爭；平民們爭取過上豐富的物質和精神生活，也是一種爭。這是不宜一概而論的。老子所設計的無知無慾、無為無爭的人生模式，顯然不是現代人的理想境界，更不是革命者道德修養的應有取向。