匿名使用者 2010-07-11

其實正與 1989john 兄所言相反，世俗的因果論才是確定論，而佛法的因果論實際上是“因緣果報”論的簡略，是不確定論。

世俗人多認為，有什麼樣的因就一定有什麼樣的果，有什麼樣的果就必定有什麼樣因。這是一種機械理解，實際上是叫做世俗的斷見偏見。

佛法認為，一切世間事物都是因、緣的結合才可以形成果，所以並不是有什麼樣的因就一定有什麼樣的果，而是說有果必定有其起因，但有因不一定有果。這是由於緣在起作用，也就是客觀條件。因為我們自己的智慧覺悟，可以造就“緣”（也就是條件）的改變，就可以使結果產生不同。

如果因果關係完全是固定的、絕對的，那麼佛法的因是無始無明，如果我們的修行就不可能改變自己的無明這個因，就不可能解脫輪迴苦惱，這豈不是矛盾了嗎？

344803008 2012-05-10

我們理解的“因果”是“神話論”。

有求，有希望的，有不希望的。把自己搞的煩惱重重。

佛教講的因果，是“緣起論”。

無求，喜歡的不去迎，不喜歡的不會拒。因為本來如此。

佛教的三世因果是說“過去，現在，未來”沒有一個開始，沒有一個結束。

民間風俗所講的上輩子，這輩子，下輩子的說法，好像就這三輩子似的，不是佛教的因果法則。

大多人都追求“神話論”，不接受如實的“緣起論”。

思八達克斯 2010-07-10

現實人們所說的因果是依據佛教的因果而來，但也有一定的區別，

前者更側重於警示人們，常常“因果報應”連起來講，就是說做了壞事早晚要被報復；

而佛教的因果更加廣泛，連佛祖都是因為一大因緣而現身於世，每個人就是說一句話，在哪遇到一個人都是有前因的存在，來了因果的，當因果一了，就什麼都沒了。

其實因果法則與吸引力法則一樣都是宇宙的基本法則，只要遵守自己一定會得福報的。

抗修筠sa 2010-07-10

我相信佛教的因果：

世俗所講的因果具有不確定性，大體分四種情況，

一是有時候有因就一定產生果，比如一個人得罪了另一個人為因，另一個人就會心裡懷有怨恨為果；

第二種是有時候有果不一定有因，比如哲學上所講的無因論，人是來自於偶然，並非有一個固定的因在那裡；

第三種是有時候有因不一定有果，比如現在社會上有許多壞人，一輩子做壞事，到死也沒有見到有什麼懲罰之類的惡果出現，另一些善人，一輩子行善，卻遭橫死等；

第四種是有時候無因也無果，譬如可能有些事情沒有起因，也不會有結果，就這麼傻傻的做，傻傻地活著而已，這就是世俗觀點裡的四種因果論。

佛教的因果論具有絕對性，就是有因一定有果，有果一定有因，不存在世俗觀點裡的有因無果、有果無因、無因無果三者。

在佛教看來，人之所以會看到這三種現象，並不是所見的不對，而是因為人的智慧與思維都有一定的侷限性，人的知見往往受這一侷限性的障礙，如果因果在思維認識的侷限之內時，人就會認為有因有果，而當因或果超出了這一侷限以外，人的思維意識無法見到時，就會產生這些錯誤的見解。而佛教的根本是智慧的解脫，修行就是求智慧。

佛教的因果要求人們，要對自己負責，要對自己一切行為負責，要對一切人負責，不能輕易放縱，不能輕易作惡事，要以善心善意善行接人待物，這樣才能得到善果。

佛教的因果論，是建立在人有前生有來世的基礎上，說實話，如果把這一根本理論推翻，佛教的因果律將不復存在，我最初的困惑也就基於此，畢竟很少有人能見到前生來世的。但discover頻道的一個節目改變了我，如果不嫌麻煩，你可以在百度影片裡查詢“ddiscover探索頻道+輪迴”，相信就能明瞭了。

OmahhumOmbhrumsvaha 2010-07-10

殺人償命欠債還錢——無非自作還自受

liliyini2006 2010-07-13

佛講因緣，什麼都是因緣而成，因緣而滅，一切自有其緣。

打個比喻；外面有很響的汽笛聲，如果沒有這輛車經過，就不會有汽笛聲，如果沒有引擎，就不會有汽笛聲，如果沒有司機駕駛就沒有汽笛聲……這就佛講的因，也就是它的空性，為什麼佛講空，這是一種境界。

如果你出了那種事還可以“色即是空，空即是色”，那麼鎮定自如的生活的話，那你就成佛了。為什麼？因為這些在你的意識中，都是空的。不管看到了，聽到了，聞到了，感覺到了……

果是果報的意思，佛講因果報應。