一舞劍氣凍四方 2016-07-05

在歷史上，人們習慣把“秦皇、漢武、唐宗、宋祖”放在一起相提並論，說明這四位皇帝在位時都是雄才大略，英明神武。“宋祖”，即宋太祖趙匡胤，他是北宋王朝的建立者。趙匡胤出生於中國歷史上最黑暗最動亂的唐末五代十國時期，家道的中落，迫使他早年投身行伍，從低階士兵一直做到後周王朝的殿前都點檢一職，可以說，宋太祖是一名起於草根的亂世英雄，很有能力和作為。陳橋驛黃袍加身後，宋太祖開始實施他“先南後北”的統一大業，先後滅亡南平、南漢、後蜀、南唐等國，並在基本完成國家統一後，創立北宋一整套完善的政治、經濟、軍事制度，成為一代梟雄。 宋太祖如此雄才偉略，離不開當初周太祖郭威和周世宗柴榮的青睞和提拔。在五代十國時期，周世宗柴榮是當時不可多得的治世能人，他齊家、治國、平天下，在繼承姑父郭威基業之後，用他的才智將後周王朝打造成了一個真正的強國。並且兵鋒直指燕雲十六州地區，連續攻克契丹國城池，只因中道發病崩殂，才未完成統一大業，可謂一件憾事。 那麼如果把趙匡胤和柴榮放在一起比較，究竟熟高熟低呢？其實細細研讀歷史，我們很容易得出結論： 看理想志向。單論這一點，趙匡胤其實已經完全落於下風了。綜觀五代及兩宋歷史，趙匡胤似乎給人的印象是把完成統一大業作為他的一貫志向的，可在他統一南方地區，兩次敗於契丹和北漢聯軍之手後，北伐的意圖似乎變得越來越模糊，甚至產生了花錢買失地的想法。可見，他的所謂完成統一天下的大業僅限於統一南方和收回後晉時期石敬瑭割讓給契丹的燕雲十六州地區，而幅員廣大的西北和東北地區卻完全不在他的視線之內。而世宗柴榮在完成南方的完全統一之後，兵鋒即指燕雲地區，連續攻克契丹人的多座城池，若不是中途軍中染疾，周世宗很可能成為五代時期第一位完成中國統一大業的皇帝。只可惜英雄命短，時為天下一嘆！ 看治國才能。在兩宋歷史上，宋人常常提出所謂的“祖宗家法”，什麼是“祖宗家法”？就是宋太祖趙匡胤和宋太宗趙光義兄弟二人創立的北宋政治經濟軍事制度。其實，趙匡胤更多的才能是體現在他的軍事和政治才能上，在發展國力和恢復經濟方面，他可能還不如他的弟弟趙光義。北宋的經濟和政治制度，更多的是宋太宗一手完成的傑作，而非宋太祖的獨功。在這點上，趙光義甚至還要超過他的兄長。而世宗柴榮在繼承了姑父郭威的大業後，在短短几年內便做到了國富兵強，可見他的治國才能絕對不在趙匡胤之下，甚至還要超過前者。 看道義仁術。毫無疑問，宋太祖是如何得到天下的，恐怕大多數人都心知肚明。所以後來南宋被蒙古軍隊攻擊時，南宋派出使者去蒙古軍大營拜訪伯顏，要求和蒙古和談。伯顏說：“你們的開國皇帝當初是靠欺負孤兒寡母得到的天下，我們為什麼就不能得？”此話噎得宋使無可對答。連一邊塞的番將都知道這段不光彩的典故，可見趙匡胤得到天下並不是靠“打”，而是靠“奪”。而柴榮自小便隨郭威左衝右殺，具有豐富的軍事經驗和政治才能，為後周的根基穩固立下汗馬功勞，也可以說後周的江山至少有一小半是柴榮努力的結果。可見柴榮從道義上要比趙匡胤強的多。 有此三點比較，孰優孰劣，高下立分。

o暖玉生煙o 推薦於2017-08-29

這個問題見仁見智了，這也是貼吧和天涯的經典論題之一，不知多少宅男前仆後繼。

所以以下所說也只能代表個人意見——

1。性格

毫無疑問，柴榮是明君，但柴榮本身的性格作為一個君主有其缺陷，這點何以從高平之戰他輕身冒進，屠楚州和殺孫晟中看出，這樣的性格固然能成事，但終究是過剛易折。

而趙匡胤雖然在脾氣的方面和柴榮有共性，但總能在錯誤之後即刻反省，不至釀出大錯。（參考雷德驤那件事）

所以趙匡胤略勝。

2。文治

雖然有宋一朝以文治聞名，但趙匡胤起自行伍，單論個人對文治的影響，還不如柴榮對亂世制度的撥亂反正。

但是趙匡胤的宰相趙普，雖然被後人在筆記裡黑“半部論語治天下”但是卻奠定了宋朝盛世的基礎。

所以這一項總合下來，應當算平。

3。武功

這也是掐的最嚴重的一項，論地盤，論士兵，論難度，論基礎，很難進行系統的比較。

但個人覺得一句就夠了——柴榮取得的哪一次勝利和趙匡胤完全無關？

高平首功，平蜀四郡出謀劃策，徵淮南簡直就是傳奇故事，打北漢身先士卒……

在柴榮還活著的時候，趙匡胤就是一個優秀的將領，而後來他自己當了皇帝后，依舊保持著全勝的戰績。

所以我認為，還是趙匡胤略勝。

到頭來趙匡胤可黑之處，無非黃袍加身這件事愧對柴榮，然而在五代亂世，這根本不算什麼，更何況有宋一朝對柴氏後代已經稱得上仁至義盡。

所以對於閣下的問題，我的回答是趙匡胤

匿名使用者 2017-08-29

論治國打仗，趙匡胤不如柴榮；

論見利忘義，柴榮不如趙匡胤

太3f86e5 2017-03-16

周世宗

的實力比較大

匿名使用者 2015-02-22

柴榮