辰星xztfi3b 2017-07-15

1、絕境之下是否食用陌生屍體？我選擇是。因為如果我看到“可能食物”後不採取新動作，而仍然如先前那樣，漫無目的地機械行走、尋找，我想意志力肯定會崩潰的。我走過陌生屍體後，心裡也會一直惦記著“什麼時候該回去了”。倒不如讓陌生屍體捐軀，我們有了新動作，也有了新希望。

2、陌生屍體翻轉後被發現是從前摯友，吃之與否？我仍然選擇吃。我想我心裡會這樣“說服”自己：“我世界上最好的朋友，不僅在生前給予我許多幫助，在他死後也還在絕境之下給予我生還的希望。如果我們角色互換，我也願意成為他的食物。捐軀為食。”

3、吃完②後，許多可供食用的朋友虛弱得需要他殺性自殺？我不會殺他，我會讓他撐著，自然死亡後我會吃。因為在那種絕境下，他的非生存意志是不應理會的。如果我剛殺死他就得到外界救援，我可能悔恨得要自殺。

4、想自殺的朋友拒絕被吃，是否仍然吃之？我選擇吃，但在他死前我會承諾甚至發誓給他看，說我不會吃他的。滿足了他的生前遺願，在他死後，就輪到滿足我的生存意願了。因為在那種情況下，不應遵循他的遺願，而應在滿足他的遺願的同時也滿足自己的生存需求。

5、奇怪的，我比孱弱欲死的朋友還虛弱得不吃即死？如果有這種情況，我仍是遵循如④所示的理念，將生還機率的“加權和”維持在最高水平。如果我知他必死，那麼我就會吃他以增加我的生還機率。

6、同上。我認為在絕境下，這類溝通沒有實質效用。為求得生存而應採取什麼策略，基本上是唯一選擇了，預設的，溝通不溝通也一樣。

7、與勢均力敵的情況下，是否為求生而殺之食之？我想我不會急著採取這條策略，我會判斷他的殺意，判斷我自己的健康水平，判斷不久的將來即得到救援的可能性等等，做綜合考慮，當我認為的生還機率低於某個閾限時，我才想著如何設法殺掉他。

總的而言，在絕境之中的我的行為宗旨是：1、如何讓兩個人的共同生還機率維持在最高水平，2、如何讓自己的生還機率維持在一定水平。以②為重。當我自己的生還機率低於某個水平時，我會從兩個人共同的生還機率中“攝取”。

炒蛋哥rqzcj023 2017-07-15

果回答不吃，請問為什麼你可以吃豬肉牛肉以及雞鴨，但卻不可以吃人肉，請注意，死了的人其實已經不再是人了，它只是一具屍體。

這段話並不能單方面的成為定論，以句號結尾。

如果按照這段話的假設邏輯來說的話。以下這段話也可成立。

請問為什麼人可以和男人女人充氣娃娃，重口一點可以跨物種的生物性交，但卻不可以和死人性交，請注意，死了的人其實已經不再是人了，它只是一具屍體。

如何選擇。

極端環境下，靠吃人肉獲得了生命延續的可能。

但是精神上心理上道德上的陰影會永遠在那裡。

不可能兩全的，終是有一方會受到損害，影響今後的生活。

不同的是你擁有健全的身體但是一直生活在吃人肉的陰影中。

還是擁有健全的身體享受自己心安理得的現在和未來。

我相信除了像漢尼拔那樣的極端“帥大叔”，沒有那個人能做到道德感缺失

看《天與地》就知道吃人肉後可能遇到何種境遇了。

現在各種電影電視劇都喜歡這種探討極端人性的題材，首要原因是因為吸引眼球。

這容易讓人記住，對人性提出質疑。似乎吃人肉活下來就是迫不得已的可接受的理智的選擇。

不知道是否有誰做過相關的統計，在這這極端環境下，吃人肉活下來的有多少，選擇死去的又有多少，活下來的自殺的又有多少。

這些資料公佈之後，人們的選擇是否又會有改變？

當時就死去的好還是活下來好？這也許真是個無法定論的問題。

以上是純屬理性的分析。

以下為目前未身處於極端環境的堅定選擇。

第一，如果你決定吃了，翻過屍體一看是你以前的摯友，你還吃嗎？

不會決定去吃。

第二，如果吃完了，和你一起爬山的朋友已經絕望，說要自殺，但太虛弱了需要你的幫助才能死成，你會幫助他自殺然後吃了他嗎？他表示他死了你可以吃他。

不會吃，會鼓勵他活下去。

很多自殺的想法只是一時衝動，那時身邊人如果有不一樣的的反應，絕對有可能制止他自殺的想法甚至啟用他的求生慾望。

第四，如果你朋友只想自殺，表示他死了你絕對不可以吃他，否則他做鬼也饒不過你，你還會吃嗎？

如果他這麼說我會對他笑的。

第五，你朋友奄奄一息了，顯然不久於人世（估計只能活個幾天吧），而你再不吃馬上會死，以前他跟你說這種情況他會寧可自殺以幫助他人，但是現在你無法確認他是否還這樣想，因為他已經說不出話了，你會殺了他吃嗎？

不會，如果死亡避免不了，那麼也會陪他走到生命終點。

第六，其它都和上面一樣，但是你的朋友以前和你沒討論過這個問題，你還會殺了他吃嗎？

不會

第七，你和你的朋友健康狀態差不多，你會殺了他吃嗎？

不會

PS：如果我先死掉，被吃了，可以接受。

第一我已經無感知能力了。第二，如果他人選擇如此，表示可以理解。

消化zqvzp7f16 2017-07-15

。。。作為一名業餘登山愛好者亂入。。。1。首先，爬雪山不告知後援或者登山營地的行為不應該做（當然還是有不少人這麼幹的），而且任何一座叫做“雪山”的山都不是那麼簡單的。

2。迷路了定位不一定需要地圖和任何通訊及定位裝置，在雪山上可以比較方便用日光判定（好吧，我假設他們真的不會）。

3。走投無路，飢寒交迫，而且未知方向的話。這時候有幾個事情要注意了：

3。1。首先是雪山的海拔和溫度：90%以上的雪山（海拔不低於5000M的）在有太陽出現的時候都有對流風，無法在9-15點之間攀爬，因而，如果真的迷路了，那麼應當是在下午時段，此時應當先挖雪屋或者製造雪洞（雪洞這個應該自主阿爾卑斯式登雪山的人會挖啊，如果不會，好吧，那是找死唉）。過夜。第二天清晨再走或者等待救援（當然啦，樓主說了沒有救援）夜間可以根據北斗星（北半球）或南十字星（南半球）定位。

3。2。水攝入的問題：冰冷雪水不可以直接飲用，否則會導致熱量喪失甚至脫水！！！【如果樓主你還是說他們竟然連火種都沒帶，我就不得不說這兩人分明不是去爬雪山而是去送死的】

3。3。吃東西和凍死是兩碼事，想不被凍死，還是趕緊挖雪洞啊！！<好吧，又是之前那句話>不過呢，在戶外死亡的最大部分確實都是失溫，而不是餓死。

3。4。大雪封山期間是無法爬雪山（送死的無視），如果真的是大雪封山是冬季，而事實上登山季節是春夏秋，簡單些來說就是沒有大雪封山才能去登山啦！！！

4。回到正題，吃人肉的問題

4。1。人肉確實可以吃

4。2。但是人肉由於有大量的脂肪和蛋白質，如果直接食用，在消化過程中其實對體能的消耗反而更大。簡單些來說，就是還沒消化完，人自己就餓死了（原文說已經飢寒交迫了）。

4。3。如果能生火烹飪做成肉糜的話，消化效果好得多，而且可以有效減少噁心與反感，噁心和反感這個對於食物而言影響非常大，萬一導致嘔吐的話，不吃比吃了還好。

4。4。加如真的不能烹飪（這兩二貨還是沒火），那就剖開軀體，吸允體液（加如還有的話）。這時候那就先把肝臟拿來吃了，那個器官擁有非常多的糖原，身體吸收比較快，如果肝臟發黑或者有明顯病變就不要食用了，飲鴆止渴而已。然後，剖開胃部與腸道，看是否有食物殘渣，一來可以根據這些判斷該人大致死亡時間，以及附近是否有食物，二來，最最重要的是可以直接食用這些殘渣，是直接食用哦~~

4。5。一般情況下別吃腦部，蛋白質含量太高，食用原則永遠是是糖——脂肪——蛋白質！

再次表明吃人肉和自己凍死沒關係。

好吧，其實我知道只是問吃人肉的事情，我是亂入的。。。

Newtime 2017-10-18

這個問題要分開看。

比如這個人肉是已經存在的（人已經死了），還是需要自己動手去獲得（主動去殺人）？

如果是

1

.極端環境，食物短缺，我們一夥人已經有人死去，並且死去的夥伴明確表示希望在死後我們能食用他的肉走出困境。

那這個沒有什麼好說的，夥伴的靈魂已經飛昇，剩下的地上是一堆蛋白質。他的遺願是希望我們能生還，於是他的血肉來到我的胃，彼此都獲得更溫暖的懷抱。

2.死去的小夥伴沒有說“我死後不要浪費就吃掉我”之類的話。

我不會吃，畢竟心理道德層面上過不去。如果其他小夥伴要吃的話我不會阻止。但是這樣會造成一個局面就是，其他人已經克服了吃人肉的心理障礙，並且獲得了一定的能量。在某種意義上他們已經重新組成了一個新的團體，但那個新團體裡面是沒有我的，我堅守的道德原則正是他們自身的心理壓力。屍體總有被吃完的一天，而我長時間沒有進食體能虛弱，自然會被當成下一個目標。只希望如果真的有那一天，希望他們能等我自然斷氣後再食用我。

3.大家都還活著的時候就已經各自為營盤算著殺害某一人食用。

這是我能想到最可怕的情況了，最熟悉的人變成隨時都有可能以最原始的方式殺害你的人。像我這種既沒有能運籌帷幄的頭腦，也沒有能單打獨鬥的身板。連上個猜想中的自然斷氣都不大可能有。這種情況能遠離就遠離他們，不能遠離就自殺。

事實上，遇到題主的所說的情況，已經不只是一個選擇的問題了。一旦有人起了吃人肉的心思。都很有可能導致一個團體人心的潰散甚至互相殘殺。我們在這裡答題也不過是一個猜想，等真的到了那個地步，獸性被激發出來發生什麼都不奇怪。不要考驗人性！

最後貼張食人漢尼拔年輕時候的盛世美顏。

光明zu12s 2017-10-29

去死，心裡承受力很弱，極端環境下自殺對我來說是解脫。