我愛陳瑞香2C 推薦於2016-03-09

1、出於護短心理，或因擔心惹事生非，一些評委面對供應商投標檔案中出現的差錯採取忽略的做法，不加糾正和澄清；也有一些專家在澄清過程中因不得法而留下後遺症。 部分評審專家在評審時直奔主題，根本不考慮問題澄清程式，對供應商投標檔案中應予澄清的內容視而不見，或雖進行了澄清程式，但還是帶著問題評審。歸納起來看，評審專家們在對投標檔案的有關問題澄清過程中，主要在以下問題。 從時間方面看，按照規定，問題澄清工作應在資格性審查和符合性審查結束後，實質性地比較評審前進行，但在實際工作中，評審專家們在澄清問題時“超前”的有之，“滯後”的有之，更有甚者，有的評審專家在評標工作中邊澄清邊評審，致使評標工作無序而亂套，嚴重影響了評標結果的公正性和評標工作效率、質量。 從具體程式看，正常情況下，問題澄清的程式應是先由評審專家提出需要投標人說明解釋的問題，然後由投標人針對這些問題進行澄清、說明或者補正，筆者發現在有些專案的評審過程中，開標結束後，還未待評審專家發問，投標人即主動要求將投標檔案中預設的、含糊的問題坦白交待。 從澄清的主體看，提問人應是評審專家，答覆人應是投標人，有時問題澄清的主體也會易位，提問方常由採購代理機構的經辦人員或公證人員充當，而答覆方往往並非投標人或是授權人，投標人的陪同人員、隨行人員也會在答覆書上“簽名畫押”。 從澄清的內容看，“不得超出投標檔案的範圍或者改變投標檔案的實質性內容”是投標人作出澄清時首先必須堅持的原則，但相當一部分投標人在對有關問題進行澄清時並不很守規矩，或超範圍答覆或改變實質性內容，故意攪亂專家們的評標思路，而這些自認為“聰明”的做法無異於畫蛇添足。 從澄清的形式看，無論是要求澄清還是作出澄清均需採用書面形式，有些投標人和評審專家怕麻煩，圖省事，多采用簡單的口頭詢問、答覆，且無記錄無錄音，政府採購監督管理部門在例行檢查中經常會遇到查無對證的問題。 從澄清的保密性看，在問題澄清過程中常常會涉及投標供應商的商業秘密，這些商業秘密一般是不能為他人所知，評審專家在澄清時須加以保護，有的評審專家在澄清時會採用集體澄清辦法，即在同一時間同一場所內召集全體投標人對有關問題進行澄清，將有關問題公佈於眾。 從澄清的嚴謹性看，個別評委借澄清之機而暗助某一“關係戶”，幫助“關係戶”“彌補”投標檔案的缺陷，投標人會心知肚明地搶抓機遇對此實質性內容進行修改。 2、進入評審環節後，面對供應商投標檔案中的差錯，正確履行問題澄清程式，不但保障了出錯供應商的正當權益，讓供應商感受到法律的人文關懷，而且更為重要的是提高了評審質量，促進政府採購市場主體間的公平有序競爭。 首先，問題澄清作為政府採購評審的一個法定程式，是絕對不容許隨意省略的，也絕不能馬虎從事，評委必須認識到問題澄清的重要性。 只有把投標檔案中的存在問題澄清了，才能進入下一個評審程式，包括評審專家、採購人代表在內的任何一個評委都要善用慎用手中的評審權，既對投標供應商負責，也對自己負責，帶著問題搞評審是極端不負責任的行為，評委們應保持清醒頭腦和良好的敬業精神。 其次，問題澄清只能在法定範圍內進行，任何超範圍澄清，尤其是改變投標檔案實質性內容的澄清本身就是一種違法違規行為，問題澄清只限於對投標檔案中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，而不能超出投標檔案的範圍，更不可改變投標檔案的實質性內容。 再次，問題澄清只有規範程式才能取得實效。評審專家在對投標檔案的有關問題澄清時，須按規範程式操作，澄得明白，毫不含糊，清得徹底，不留尾巴。 要把握時間，問題澄清應在初審工作結束後、比較評價工作開始前進行，既不能超前，也不能滯後，更不能邊評審邊澄清。問題澄清的提問人應是評審專家，答覆人應是投標人或其授權代表，有問則必答，無問則不答，投標人主動坦白的做法是極為不明智的。 評審專家和投標人是法律規定的問題澄清過程中的當事人，若無授權，他人代勞不得，尤為重要的是招標採購機構在招標活動中一定要擺正位置，不要摻和、擾亂正常的評標秩序。 問題澄清無論是發問，還是答覆，均應採用書面形式，提問書應由評審專家簽字，答覆書應由投標人或其授權代表簽字。 最後，問題澄清要嚴防評委出軌，評標委員會主任和現場監督人員要對問題澄清的全過程嚴格把關，不可縱容個別評審專家藉機袒護某一或某些投標人，對故意違規操作的專家要毫不留情地檢舉揭發，果斷制止，情形惡劣的應當場換人。 同時要注意保密，問題澄清過程中要充分尊重供應商的合法權益，注意保護投標供應商的商業秘密，既要把模糊的問題澄清，也不可將事關供應商生存發展的秘密公之於眾。