他人即地獄意思

作者：由匿名使用者發表于遊戲
2021-08-07

誠信c5嚤推薦於2017-11-26

薩特說，他人即地獄，其實並不意味著身邊所有的人對你而言即是地獄，而是當你和周遭的人相處不愉快，難以調和之時，他人對你而言就只能是地獄了。《禁閉》是薩特著名的哲理劇代表作，其深刻含義和深遠影響已遠遠超出了戲劇範疇。薩特在這一劇作中探討了他在《存在與虛無》中重點探討過的人與他人的關係問題，以戲劇的形式重申了他的存在主義觀點。戲劇的場景設在地獄的密室之中。我們注意到劇中反覆提到，密室裡沒有鏡子。加爾散一進入這間房子，就注意到“這兒沒有鏡子”；後來當伊內絲稱他為“劊子手”時，他又說，“要是能照一下鏡子，我什麼都捨得拿出來”；艾絲黛爾更是急切想找到一面鏡子：“您要是讓我一個人待著，至少得給我一面鏡子呀。”鏡子在這裡為什麼這麼重要呢？艾絲黛爾說，“當我不照鏡子時，我摸自己也沒用，我懷疑自己是否真的還存在。”沒有了鏡子，人就只能把他人當作鏡子，從他人那裡尋求自我存在的證據，透過他人的目光來認識自我。另外，這個密室是不屬於人間的，三個剛死的人，雖然還能部分看見人間發生的事，但是已經不能再採取行動來改變什麼。這就是劇情發生的背景和前提：沒有行動，只能透過別人的目光來認識自己。現在來看三個主人公。三個主人公都是有罪行的人：加爾散是個膽小鬼，被槍斃的可恥的逃兵；艾絲黛爾是色情狂和溺嬰犯；伊內絲是同性戀者和力圖支配別人的心理變態者。三個人被送進地獄，他們所要進行的戲劇動作只有一個，就是力圖避免地獄的折磨和痛苦；換句話說，就是要實現某種意義上的解脫，獲取自由。整個劇作表現的，就是在上文提到的禁閉環境下，三個人尋求解脫的徒勞的努力和最終的失敗。地獄裡沒有刑具、烈火，唯一折磨和約束他們的便是他們互相的關係。他們彼此暴露在他人的目光下，並且沒有黑夜，這種目光的注視是永恆不可逃避的。加爾散力圖要證明自己不是懦夫，他想透過他人的目光來使自己得到解脫。在艾絲黛爾那裡，他得不到真心誠意的回答，因此他試圖透過說服伊內絲來完成自己的解放。艾絲黛爾在沒有鏡子的情況下惶惑不安，“懷疑自己是否真的還存在。”作為色情狂的她，只能從男人那裡證明自己的魅力和存在。因此，唯一的男士加爾散就成了她的救命稻草。而伊內絲則與這兩人有所不同。如果說這兩人是心甘情願受別人目光的支配，那麼伊內絲則是熱衷於以自己的目光來支配別人。她一方面把艾絲黛爾視為獵物，要求後者把她當成鏡子，當成自我評判的標準；一方面又冷酷地揭示加爾散的懦夫面目，不讓他獲得安寧，進而也要挾他不讓艾絲黛爾獲得安寧。這樣，“他人的目光”就成為了刑具和烈火，他們互相折磨，勾心鬥角，都不能獲得解脫和自由。“何必用烤架呢，他人就是地獄。” 薩特在他的《存在與虛無》中認為，人總是把“他人”看成一個客體，這就粗暴地剝奪了他人的主觀性、主體性，把活生生的人變成了“物”。薩特還認為，他人的目光不僅把“我”這個自由的主體變成了僵化的客體，而且還迫使“我”多少按他們的看法來判定自己，專心修改自己對自己的意識。當然，“我”對別人也是這樣。於是，“我努力把我從他人的支配中解放出來，反過來力圖控制他人，而他人也同時力圖控制我。”在薩特看來，這就是人與人的敵對關係在思辯層面上的解釋，也是《禁閉》一劇所要揭示的東西。那麼，這種互相折磨、互相敵對的人際關係困境，是否無法擺脫了呢？薩特的回答是否定的。他說，“‘他人就是地獄”這句話總是被別人誤解，人們以為我想說的意思是，我們與他人的關係時刻都是壞透了的，而且這永遠是難以溝通的關係。然而這根本就不是我的本意……”解脫的道路在哪裡呢？我們可以看到，劇中密室的門開啟過一次，加爾散有過出去的機會，只是因為他執意想從伊內絲那裡、透過她的審判來獲得自由，才失去了機會。使他這樣做的原因是，他已經死亡，無法再透過採取行動來決定自己的存在。問題的關鍵就在這裡：人只有透過自我選擇才能決定自我存在，只有透過自我選擇才能獲取自由。加爾散問，“難道能以某一個行動來判斷人的一生嗎？”是的，只有行動才能決定。加爾散要說明自己不是膽小鬼，只有透過勇敢的選擇、勇敢的行動來證實；寄希望於他人的諒解和拯救，只能是一種欺騙，結果只能是永陷地獄，永陷痛苦的深淵。薩特曾強調，《禁閉》中的人物都是死人，而我們卻是活人。已死的加爾散不能採取行動，我們卻能。“不管我們處於何種地獄般的環境之中，我想我們都有自由去打碎它。”如果我們放棄了自我選擇，過於依賴別人的目光，把它作為評判、認識自我的唯一標準，那麼，我們就會陷入劇中人的困境，成為一個活死人。因而，在此，薩特再次用存在主義的理論為我們指出了自由之路，那就是人的自我選擇。這也是本劇的意義所在。本劇提供了一個看似荒謬的背景——地獄，並透過“燈永遠亮著”“刀子捅不死死人”等細節來製造出一種間離效果，其目的正在於：不欲使觀眾沉迷於劇情，而要訴諸他們的理智，引發他們的深思。這也正是哲理劇的一個重要特點。一點說明：我原以為自己對於薩特有一定的瞭解，所以才提筆寫關於《蒼蠅》的那篇，和這一篇文章。但是在翻閱資料的過程中，我才發現自己的認識很粗淺。看《存在主義文論》關於薩特的部分時，還有很多東西弄不明白。我於哲學，畢竟還是門外漢。然而要想在短期內提高自己的哲學素養又是不可能的。因此，這篇文章雖寫出來了，膚淺卻是不可避免的，甚至也許還會有錯誤，衷心歡迎指正。另外，值得說明的是，我的文章裡沒有對薩特的觀點本身作出評價。