ft3498832 推薦於2017-10-05

海軍我就不說了 德國的底子太弱了

我重點回答你的轟炸機的問題

德國在二戰中 奉行的閃電戰理論下的閃擊戰

具體作戰模式是這樣的 坦克和機械化部隊（不是用卡車裝載士兵的 是用步兵戰車裝載的 卡車裝載被稱為摩托化）全力進攻 爭取發揮機械化部隊的最大優勢 所以 沒攻克一個城市或要塞 德國部隊 並不像常規部隊一樣轉入防禦 而是繼續進攻 防禦則由後期跟進的步兵完成 空軍在這裡擔任的職責就是 搶奪戰鬥制空權 為地面部隊清楚頑固的火力點 所以 德國空軍的重點一直是戰鬥機 俯衝轟炸機 和中型轟炸機 直到對英國的鷹計劃開始以後 德國才開始造轉向重型轟炸機

superfengxin00 2010-08-27

他們的理解不敢苟同，德國沒實力。。。。噴氣式我都搞出來了，還沒實力，德國二戰時是歐洲的科研中心，科教中心，洪堡大學培養了20多個諾貝而獎的。德國從坦克有虎豹，飛機有梅式和噴氣式。海軍有俾斯麥。沒能力，笑話。

沒需要，笑話。有戰略轟炸的話德軍從羅馬利亞起飛就已經炸了蘇聯的油田了，至少在打到斯大林格勒時就可以起飛炸掉全部蘇聯的西歐油田。

點解沒呢？是因為戰略思維不同。德國的空軍主要是用來支援陸軍行動的，尤其是對裝甲部隊進行支援。所以無論是斯圖卡還是什麼的都是對地支援攻擊的產物。即使是轟炸不列顛時，空軍也只是作為打擊英國空軍，為日後陸軍登入掃除障礙。不是用來像空軍致勝論一樣滅亡英國的，所以一開始德軍只是炸空軍基地、飛機生產線。不炸其他。後來的改變是為了報復英國轟炸德國本土。

可見德國戰略就是一切以陸軍裝甲部隊閃擊為核心，空軍火炮用以支援，步兵用以支援和佔領地方。

海軍是因為1。all big gun 的戰列艦思維是二戰太平洋戰爭前的主流思維。2。底子薄，所以沒有機會發展到航母，戰列艦都不夠啊。

其實如果希特勒肯等等的話，這些東西都是會有的。只是希特勒太早打了。所以軍工都集中生產他們認為重要的東西（戰列艦和對地支援的中短程轟炸機），而且這些東西又沒夠。所以就沒有空搞你說的那些東西……

greyhond 2010-08-15

德國不是不重視海軍，而是沒有能力沒有實力搞個龐大的強大海軍，畢竟德國還是陸軍為主的，經費上不能大量傾斜海軍，技術實力上也沒有優勢，從來沒有搞過航母，即便是個半成品齊柏林號效能也很一般。空軍麼就是純粹的實力問題，你真以為德國實力有多強？不列顛之戰非但沒有爭奪到英國上空的制空權，德國自己的本土反而從此遭受頻繁轟炸。美國第八航空隊加入對德的戰略轟炸後，德國空軍的實力差距更是立刻顯現。第八航空隊的巔峰時期，一次就能出動1000多架4發的戰略轟炸機，主要就是B17，也有少量B24，外加1000多架戰鬥機護航，當時的德國不僅沒有任何戰略轟炸機，而且無論如何也拼湊不出1000多架能夠起飛作戰的飛機，實力差距實在太大，完全不是盟軍的對手。這個就是客觀的實力差距。雖然德國採用了很多方法攔截盟軍的4發重型轟炸機，甚至乾脆擊落一架4發轟炸機換算成3架的戰績來激勵飛行員，依然不是盟軍強大實力的對手。

Meyre 2010-08-15

因為希特勒畢竟還是有點智商的～～

1。航母 德國又不是老美 德軍的主要戰場都是陸上相接的 美國需要航母是因為他要到其他大洲去打仗～ 德軍在戰略上就不需要航母這種昂貴且製造緩慢且對目前戰局毫無作用的東西 客觀上講 就德國那海軍實力也不足以保護好航母（顯然我是指水面艦只 未必你想全用潛艇為航母護航？）

2。遠端戰略轟炸機 還是分兩方面講 一是戰略上不需要 有了轟炸機也炸不到美國去 蘇聯軍工業早藏山裡去了 二是客觀上不可能 只有戰爭前期德軍擁有制空權 到了英倫空戰的時候就已經在走下坡路了 英國空軍之牛是有目共睹的 戰略轟炸機成功轟炸英國的機率比V-1大中英國城市的機率還小 就算實施了轟炸 這也一定是沒有經過偵查的完全針對平民目標的威懾性轟炸 依然毫無意義 戰爭後期老美來了以後德國人需要考慮的是如何防止被炸 戰鬥截擊機才是最主要的 更何況 亨克爾He-111已經完全能夠勝任德軍的所有轟炸任務了