４１ＳW．C０Ｍ〗銫┗網 6級 2016-10-23 回答

生活在那個時代沒有什麼忠奸的分別的。如果以漢為正統，2個都不是忠臣。如果說從一而終是忠誠，那麼可以說田豐比許攸忠心。如果說從良禽擇木而棲的角度看，許攸又要比田豐好點，就像徐晃張遼張合等都不是一開始就是曹操的手下。。

許攸（？－204年），字子遠，南陽（治今河南南陽）人。本為袁紹帳下謀士，官渡之戰時其家人因犯法而被收捕，許攸因此背袁投曹，併為曹操設下偷襲袁紹軍屯糧之所烏巢的計策，袁紹因此而大敗於官渡。後許攸隨曹操平定冀州，因自恃其功而屢屢口出狂言，終因觸怒曹操而被殺。

田豐（？－200年），字元皓，鉅鹿（今河北鉅鹿一帶）人，一說渤海人。［1］ 東漢末年袁紹部下謀臣，官至冀州別駕。其為人剛直，曾多次向袁紹進言而不被採納，曹操部下謀臣荀彧曾評價他“剛而犯上”。後因諫阻袁紹征伐曹操而被袁紹下令監禁。官渡之戰後，田豐被袁紹殺害。

匿名使用者 3級 2011-07-23 回答

都是很好的謀士，相比之下還是田豐有本事些，並且更加忠誠，許攸因家人犯罪才從袁紹處投靠曹操，獻計火燒烏巢，不管袁紹如何對不起許攸，但他最終是離開了袁紹，後因居功自傲被曹操所殺，而田豐則留在了剛愎自用的袁紹手下，結果因為預知了戰爭的結果而被冤殺。不過本事大小誰也不好說，曹操手下有荀彧、荀攸、郭嘉、賈詡這樣的大才，許攸根本顯不出來，而袁紹在兵敗之前田豐因獨特而正確的戰略構想而大放異彩（可惜沒人聽）。

匿名使用者 11級 2011-06-25 回答

都是袁紹手下謀士，田豐過於保守，許攸太狂傲了，最終曹超殺害，都是忠臣。後來許攸認識到袁紹豎子不可謀，改投了曹超。

匿名使用者 3級 2011-08-02 回答

田豐對於袁紹來說是一個大忠臣，只因袁紹聽信讒言而誤殺田豐（也怪袁紹沒有知人之明）。對於曹操來講，許攸則是大功臣，許攸的反戈和重要情報使曹操得以戰勝袁紹。

許攸事後目中無人，大放厥詞，也難逃一死。

田豐則是因為直言勸諫致死。

由此看出，田豐為忠，許攸可謂小人。

匿名使用者 3級 2011-07-01 回答

當年袁紹剛擊敗公孫瓚，勢力強大，許攸建議立即伐曹，田豐建議養兵囤糧之後再伐曹操，兩人分歧較大，加之袁紹又是沒有主見，一會聽許攸的，一會聽田豐的。。但最後還是採納了許攸的立即伐曹的政策，於是許攸以田豐擾亂軍心罪挑撥袁紹對田豐的信任，田豐堅持己見，自殺在監獄中，雖然處事方法不一樣，但田豐還是比較忠的，，因為袁紹的昏庸，伐曹不勝，將罪過怪於許攸的立即伐曹之策，許攸慢慢對袁紹也失去了信心，加上有其它人挑撥他和袁紹的主臣關係，於是許攸將烏巢軍情報給曹操，袁紹大敗。。。投靠曹操後的許攸非常狂傲，被許褚斬殺。。

就是聽了許攸的，袁紹才立即伐曹的，就是因為許攸洩漏軍情，袁紹才打敗的。。。當然袁紹自己的原因也不小。。許攸還是比較奸逆的