司馬仲達 18級 2009-10-04 回答

至少有一下幾點原因：

首先，曹操善於發掘人才。曹操手下“五子良將”中，就有樂進、于禁兩位是曹操從行伍中發掘出來的。

其次，曹操吸引人才的方式與眾不同。我們知道，東漢時舉薦人才的方式是“孝廉制”，要求德才兼備；而實際操作過程中，往往更重視一個人的德行，把品德放到第一位。因此，出現了一系列的草包型“名士”，比如孔融、孔伷、邊讓、劉岱，這些人所有的本事就是整日裡枯坐空談，正事不幹，酒倒能喝。郭嘉就很不屑的評價劉表“表，座談客耳”，可謂入木三分。曹操就不同，他一向主張“唯才是舉”，不管品行、道德如何，有才就行。他還多次頒佈“求賢令”，表明自己渴求人才的決心。因此，真正有本事的人，樂於投靠他。

第三，曹操會用人。這一點和袁紹不同，袁紹也招羅了一大批人才，文有沮授、田豐，武有顏良、文丑、張郃、高覽，都是一時難得的人才。可是官渡一戰，這些人才都沒派上用場，最後死的死，降的降，歸根結底，袁紹不會用人。曹操就不同，就說張郃高覽，在袁紹手下說話沒分量，還比不上專出餿點子的郭圖，但是一到曹操手下就被重用，張郃後來還成為“五子良將”之一，這也是曹操會用人的結果。我們知道，人都是有理想的，曹操給了他們實現自己抱負的機會，讓他們一展所長，所以這些人才樂於投靠曹操。

第四，曹操知道每個人應該用在哪裡。這一點又和袁紹形成鮮明對比，袁紹手下，人才是多，可是他不知道該怎麼用。荀彧的評價可謂一針見血：“田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逢紀果而自用。”袁紹不把手下的人才安排好了，這些人就互相傾軋，彼此拆臺，總之採取不合作態度，這一點馬上被荀彧看出來了。後來這些人在內耗中幾乎全部死光，也在荀彧的意料之中，實在因為是袁紹沒有組織才能啊。曹操就不同，他善於安排每個人的職務，這一點得到了公認，連不喜歡他的宋人洪邁，也不得不稱他“智效一官，權分一郡，無小無大，卓然皆稱其職”。具體的說，就是：“當天下亂離，諸軍乏食，則以棗祗，任峻建立屯田，而軍國饒巖，遂芟群雄。欲複鹽官之利，則使衛覬鎮撫關中，而諸將服。河東未定，以杜畿為太守，而衛固、範先束手禽戮。幷州初平，以梁習為刺史，而邊境肅清。揚州陷於孫權，獨有九江一郡，付之劉馥而恩化大行。馮翊困於鄜盜，付之鄭渾而民安寇滅。代郡三單于，恃力驕恣，裴潛單車之郡，而單于懾服。方得漢中，命杜襲督留事，而百姓自樂，出徙於洛、鄴者至八萬口。方得馬超之兵，聞當發徙，驚駭欲變，命趙儼為護軍，而相率還降，致於東方者亦二萬口。凡此十者，其為利豈不大哉！張遼走孫權於合肥，郭淮拒蜀軍於陽平，徐晃卻關羽於樊，皆以少制眾，分方面憂。操無敵於建安之時，非幸也。”

第五，曹操的性格使他能凝聚人才。所謂“生性多疑”，是指曹操對付敵人的心思，並不是說他對待手下的態度。事實上，曹操是很能容人的，陳琳把他罵的狗血淋頭，還連帶他十八代祖宗，他照樣忍了；魏種曾經背叛過他，讓他咬牙切齒，後來被他抓住，曹操嘆息一聲“唯其才也”，照樣沒殺。換到袁紹身上，田豐、沮授不過提點意見，就被關進牢裡，田豐最後還被賜死，這樣的下場，足以警惕那些跟隨袁紹的人。

第六，曹操還善於協調手下之間的矛盾。比如郭嘉平素放蕩不羈，令陳群非常不滿。上面說了，曹操用人不拘一法，不會去找郭嘉的麻煩，但是他知道陳群的意見是對的，所以提升陳群，獎勵他敢於說實話、實事求是的態度。這樣就化解了可能出現的矛盾。袁紹就不是這樣，他手下都公然分成幾派，在那裡內耗了，他什麼都不管，任其發展，最後終於鬧得分成兩派，彼此攻伐，被曹操佔了便宜。

我個人瞭解不太多，這裡說的也不是很完整。樓主有時間可以去看看易中天先生的《品三國》第11和12章，有非常詳細的說明。

袏鉺釘．紫 1級 2009-10-04 回答

沒聽說嗎？因為在那時都是說曹操曹操到的麻？

Lint 5級 2009-10-04 回答

樓上總結夠精闢的了 ，

我再轉 郭嘉的話 。。。。

其一為“道勝”。“紹繁禮多儀，公體任自然。”郭嘉以人性為第一要義，列為十勝之首。他道人的天性，是自然的天性，理應順乎自然，不應該用“繁禮”強加約束，才充分發揮人的內在秉賦。這方面曹操比袁紹強多了。事實也是如此。曹操擇人選才是不拘一格的。

其二為“義勝”。“紹以逆動，公奉順以率天下。”袁紹師出無名，曹操可以奉漢獻帝之名以令天下，名正而言順，這就在“義”上勝過了袁紹。雖然那時候，漢室不過就是個招牌，可這個招牌還是有用的，至少在道義上還上有用的，雖然曹操為了這個漢室吃了不少苦頭，可在剛開始的時候還是有了一點好處的。包括諸葛亮的<<隆中對>>都說：“曹操挾天子以令諸侯，不可與爭鋒。

其三為”治勝“。”漢末政失於寬，紹以寬濟競，故不攝。公糾之以猛而上下知制，“袁紹本人出身高門士族，他在自己的轄區內，豪強大族非常放縱，而袁紹任令他們凌壓百姓。因此，其統治區內階級矛盾激化。相反，曹操卻糾之以猛，著重打擊抑制家強勢力，”重豪強兼併之法“。袁紹以寬濟寬，曹操以猛糾寬，高下之別，昭然可見，所以曹操得到翼州和青州後，百姓喜而望之。曹操的本錢青州軍就很說明問題。

其四為”度勝“>”紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟；公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不問遠近。“這點不用多說，就看郭嘉本人離開袁紹而就曹操就明白了。

其五為”謀勝“。”紹多謀少決，失在後事；公策得輒行，應變無窮。“袁紹遇事多謀不能斷，常常錯失良機；而曹操處理大事非常果斷，善於隨機應變，這就在謀略和決策方面超過了袁紹。

其六為”德勝“。”紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之；公以至心待人，惟誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者皆願為用。“袁紹犯了東漢末期所有士族大戶的毛病。沽名釣譽。跟從他的只務虛名而沒有實際本領的人多。有本事的他又不用。像田豐等。而曹操以仁義和誠心待人，自己嚴謹儉樸，賞賜有功的人卻慷慨大方，史說曹操有功必賞，無功者無望。不僅是這樣，曹操對待功臣之後都非常好。他還養了像陳宮這樣不從他的人的家眷。所以天下有才能而講求實效的人都願輔佐曹操。這點，沒幾個人能做到的。甚至包括諸葛亮這樣的智者。

其七為”仁勝‘。“紹見人飢寒，恤念之形於顏色。其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳。公於目前小事，時有所忽，至於大事，與思接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟也。”曹操很重視發展生產，恢復經濟，安定社會，惠在下民。他不在乎那些小恩小惠的東西，所以曹操聽取大臣的意見，做了許多實際的發展經濟的工作，使自己轄區內的人民生活得以安定，經濟的發展也為以後晉一統三國打下了基礎。而袁紹放縱豪強，貪暴無比，民不堪命，卻好在些許小事上假仁假義。所以他不如曹操大得民心。

其八為“明勝”。“紹大臣爭權，讒言惑亂；公御下以道，浸潤不行。”袁紹出身大族，而且史書上寫他是庶出，所以這個人非常喜歡聽阿諛奉承的話，偏愛身邊諂媚之徒，言聽計從，而不喜歡直言進諫之人，不願採納他們的意見。連自己的親兄弟袁術都與他勢如水火。他是有人都不會用呀，不失敗才叫怪。曹操用人正好相反。他很能虛心請教身邊人的意見，並允許不同聲音的出現，像他在北征烏丸回來後，大賞那些當初不同意出征的將領，說他們是為了自己好等。

其九為“文勝”。“紹是非不可知；公所是進之以禮，所不是正之以法。”袁紹真的是那種不明是非的人，更氣人的是他簡直把這種不明是非的事情做到了極點。對他帳下各謀士將領之間的明爭暗鬥不僅不阻止和批評，反而縱容之，所以才有許攸之變和高覽，張頜的臨陣叛變，直接葬送了他的家業。而他在失敗回鄴城後，居然殺了田豐，理由竟然是田豐是對的，他是錯的，所以殺了田豐，他就是對的了。歷史上像袁紹這種主公倒也少見。可憐的田豐喲。而曹操善於以禮和法治國，他以國法治下，以軍法治軍，很少來什麼法外施恩的事情，所以有曹操之馬踐踏了麥田，曹操割發代首的事情。雖然這也是曹操狡猾的表現，但也說明了曹操的治下是嚴格依法辦事的。

其十為“武勝”。“紹好為虛勢，不知兵要；公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之。”袁紹沒有軍事才能的，卻喜歡亂指揮，喜歡虛張聲勢；而曹操善於以少克眾，用兵如神，具有傑出的軍事才能。曹操曾著兵書<<孫子兵法註解>>和<<孫子兵法十三篇>>，他的軍事才能還是很有獨特之處，他甚至會排兵佈陣。這就在軍事上勝過了袁紹。

雖然郭嘉有拍馬之嫌， 可是總結的頭頭是道，