maoyongzmh2014-09-26

《三國志武帝紀》中記載：“三年春正月，公還許，初置軍師祭酒”。這成為曹操設立軍師祭酒官職的最主要依據。對此問題，盧弼在《三國志集解》中彙集了一些學者的意見如下：趙一清曰：《宋書百官志》：祭酒，晉官也。漢吳王濞為劉氏祭酒。夫祭酒，以酒為本，長者主之，故以祭酒為稱。漢之侍中，魏之散騎常侍高功者併為祭酒，公府祭酒蓋因其名也。一清按：祭酒之稱，週末有之，《史記》荀卿三為祭酒是也。軍師祭酒本漢官，見《後漢書鄧禹傳》。曹公以建安元年拜司空，故於三年置軍師祭酒，然考之諸臣傳中無全稱軍師祭酒者。 荀攸為軍師在建安三年，以前無論矣。後此郭嘉為司空軍祭酒無師字。《勸進牋》董昭結銜為軍師祭酒，而《昭傳》雲拜司空軍祭酒，則知嘉亦軍師祭酒也。又《牋》以荀攸為中軍師，鍾繇為前軍師，涼茂為左軍師，毛玠為右軍師，《徵孫權表》華歆為軍師而非祭酒。至王粲、陳琳、阮瑀、路碎號軍謀祭酒皆記室之任，杜襲以軍謀祭酒參太樂事，其任益輕，劉楨、荀緯為軍謀掾並軍謀之屬官。想因軍師之名位太尊，故降而稱軍謀耶。至為丞相，亦設丞相軍祭酒無軍師之號，外此楊俊為徵南軍師，趙儼為徵東軍師，杜襲為大將軍軍師，亦比於公府之職矣。六朝時有軍諮祭酒，蓋即軍謀之易名耳。盧弼按：建安元年曹操未司空，建安三年初置軍師祭酒，蓋司空之軍師祭酒也。鄧禹拜前將軍，《禹傳》之軍師祭酒，前將軍之軍師祭酒也，名同實異，趙說似未允。前無是官，故云初置也。郭嘉、董昭為司空軍師祭酒，傳文無師字者，避晉諱也。至荀攸、鍾繇以下諸人，洪飴孫《三國職官表》有列為丞相府屬者，有列為司空府屬者。《洪表》又云：司空府屬軍師祭酒一人，第五品，建安三年太祖為漢司空時置，或稱軍祭酒，或稱軍謀祭酒，皆避晉諱也。總結趙一清與盧弼的研究結論是：1、盧弼認為曹操確實設定了軍師祭酒。只是為了避諱晉朝司馬師的師字，而寫為軍祭酒。洪飴孫也是同樣觀點。不過此種觀點並不成立，因為《三國志》中並不避諱“師”字，例如：如董卓為“太師”見《董卓傳》，荀攸為“軍師”見《荀攸傳》，涼茂為“丞相左軍師”見《涼茂傳》，辛毗為“大將軍軍師”見《辛毗傳》，諸葛亮為“軍師將軍”見《諸葛亮傳》，龐統為“軍師中郎將”見《龐統傳》，朱然為“右軍師”見《朱然傳》，等等。顯然《三國志》不可能單單於“軍師祭酒”處避諱“師”字。因此，盧弼和洪飴孫這種意見根本不成立。 2、趙一清則認為曹操也確實設定了軍師祭酒，但是猜測是因為軍師的名位過於尊貴，所以在書寫史書時降格寫為軍謀祭酒，而不書軍師祭酒。而實際上，軍謀祭酒只是負責記室的，與軍祭酒這種參與戰略戰術謀略制定的高階官員並不是同一型別。因此，趙一清的意見也不正確。 3、趙一清也注意到了一個非常重要的事實：就是《三國志》正文的個人傳記中，沒有一個人曾經擔任過軍師祭酒這個職務，這難道是偶然的嗎？但是趙一清沒有深究下去。 那麼，曹操是否設定了軍師祭酒一職呢？要搞清這個問題，還要先了解祭酒到底是什麼意思。 一、祭酒的來歷 1、祭酒的原本含義，就是古代饗宴時酹酒祭神的長者。後亦以泛稱年長或位尊者。在西漢的中期以前，祭酒還不是官職，而只是一種尊號：尊敬的稱號。 《史記孟荀列傳》謂：“田駢之屬皆已死，齊襄王時，而荀卿最為老師。齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。”對於上述荀子在稷下“三為祭灑”的記載，《索引》的解釋是：“禮，食必祭先，飲酒亦然，必以席中之尊者一人當祭耳，後因以為官名，故吳王濞為劉氏祭酒是也。而卿三為祭酒者，謂荀卿出入前後三度列大夫康莊之位，而皆為其所尊，故云‘三為祭酒’也。” 《史記淮南衡山列傳》雲：“吳王賜號為劉氏祭酒。”《集解》引應劭之語曰：“禮‘飲酒必祭，示有先也’，故稱祭酒，尊也。” 《漢書伍被傳》記載：“吳王賜號為劉氏祭酒。”應劭曰：“禮，飲酒必祭，示有先也，故稱祭酒，尊之也。”如淳曰：“祭祠時唯尊長者以酒沃酹。”師古曰：“如說是也。” 《漢書蘇建傳附子武傳》又謂：“以武著節老臣，令朝朔望，號稱祭酒。”師古《注》曰：“加祭酒之號，所以示優尊也。祭酒，已解在《伍被傳》。”