Lyz2020.04.15 回答

關羽讀春秋只是後人附會~~歷史上的關羽殺了人，然後隱姓埋名~ 因該說受文化程度不高~~因為他本身的文化程度有限，要看懂一部古代的大名著談何容易？也就是一知其文而不知其意罷了！故後人說 ：關羽看《春秋》—— 一目瞭然。

匿名使用者2018.08.15 回答

你們老師的本意是懷疑關羽看的是《左傳》而非《春秋》。

我們先來看看《春秋》究竟是一部什麼樣的著作呢？《春秋》號稱我國第一部編年史，傳為孔子所著，前後記載242年的史事，但僅用了1。7萬字，這個篇幅甚至還趕不上某些論壇裡的熱門貼子。《春秋》的最大問題在於它文字過於簡約、隱晦難懂，比如魯隱公八年一條下，居然只有一個“螟”字，最多的一條也只有47字。嚴格來說，這部書所記史事，僅具條目，不敘過程，尤如大事年表，並沒有任何可讀性，也正因為如此，才有學者辛辛苦苦地為其作疏，生怕後世的人畏讀此書，以致孔老夫子的“微言大義”不能發揚光大。

說到此處，不禁產生疑惑，如此不忍卒讀的一部書，何至我們的關羽關雲長大哥會百讀不厭呢？顯而易見，關羽夜讀《春秋》不可能是興趣使然，因為《春秋》的可讀性實在不敢恭維；漢壽亭侯爵爺如果想了解歷史知識，也儘可以去讀故事性更強的《左傳》，何必非在簡約晦澀的《春秋》狠下功夫呢？

據《三國志。蜀書。關羽傳》記載：“羽，好《左氏傳》，諷誦略皆上口”。由此而知，這關公所讀的《春秋》必是《左氏春秋》無疑。

至於關羽讀的是《左傳》，怎麼會被以訛傳訛成《春秋》，我個人的意見或者推理是：

《春秋》就因文字過於簡質，後人不易理解，所以詮釋之作相繼出現，對書中的記載進行解釋和說明，稱之為“傳”。其中左丘明《春秋左氏傳》，公羊高《春秋公羊傳》，穀梁喜《春秋穀梁傳》合稱《春秋三傳》列入儒家經典。後人在評價《春秋左氏傳》時，多認為它文字活潑，史料嚴謹，信實有據，而逐步為廣大的讀者所偏愛，在書名上也逐步由《春秋左氏傳》簡稱為《春秋》，如同我們現在一提到《三國》就知道是《三國演義》而不是《三國志》一樣，比如“老不看《三國》，少不看《水滸》”，這裡的《三國》，大家都知道是《三國演義》。這就是“約定俗成”。關羽夜讀《春秋》，與此類似，這裡的《春秋》也應當是指普通讀者偏愛的《春秋左氏傳》無疑。

優勝劣汰2016.12.30 回答

你們老師的本意是懷疑關羽看的是《左傳》而非《春秋》。

我們先來看看《春秋》究竟是一部什麼樣的著作呢？《春秋》號稱我國第一部編年史，傳為孔子所著，前後記載242年的史事，但僅用了1。7萬字，這個篇幅甚至還趕不上某些論壇裡的熱門貼子。《春秋》的最大問題在於它文字過於簡約、隱晦難懂，比如魯隱公八年一條下，居然只有一個“螟”字，最多的一條也只有47字。嚴格來說，這部書所記史事，僅具條目，不敘過程，尤如大事年表，並沒有任何可讀性，也正因為如此，才有學者辛辛苦苦地為其作疏，生怕後世的人畏讀此書，以致孔老夫子的“微言大義”不能發揚光大。

說到此處，不禁產生疑惑，如此不忍卒讀的一部書，何至我們的關羽關雲長大哥會百讀不厭呢？顯而易見，關羽夜讀《春秋》不可能是興趣使然，因為《春秋》的可讀性實在不敢恭維；漢壽亭侯爵爺如果想了解歷史知識，也儘可以去讀故事性更強的《左傳》，何必非在簡約晦澀的《春秋》狠下功夫呢？

據《三國志。