網友44c3970 2019-08-13

明太祖朱元璋是農民出身，建立明朝後，他廢除丞相制，設六部，將皇權集中到自己手上，還把自己的兒子一一分封，分封后還不許他們回京，就是為了避免和大臣內外勾結，影響自己手中的皇權，不許藩王進京雖然在很大程度上保證了自己權利，但還是存在一些弊病的，比如後來朱棣叛軍入京，沒有藩王敢隨意進京救駕，導致叛軍在皇宮裡肆意妄為，最終建文帝兵敗。

清朝的統治者吸取明朝的失敗的經驗，認為讓藩王離京才是最大的威脅，畢竟當藩王離開京城，到了自己管轄的地方，那麼他可以在自己管轄區域實行自己的政治理念，培養軍隊，這樣更加容易得到百姓的認可，擁有民心，滋生反叛的心，所以清朝的統治者認為把他們放到自己的眼皮子下面更容易監督，所以到了清朝就變成了不允許藩王出京。

到了康熙的時候，皇室子弟已經失去分封藩王的機會，但是邊疆還是有其他的異性藩王，他們擁有軍隊，就開始和朝廷開始分庭抗禮，所以康熙決定削藩，來解決這種不良現象，這樣做的也是存在一定的風險，於是康熙打算把藩王集中到京城，如果遇到藩王反抗也可以直接殺掉。

康熙成功削藩，大大降低了藩王對地方的統治，就開始把自己信任的武將放到邊疆，自己則加強了對全國的統治，所以明清在處理藩王上都只有一個目的，那就是加強對地方的統治。

金融清川老師 2020-09-17

清朝的時候，朱元璋之所以不讓王爺擅自出京，因為他害怕玄武門兵變這樣的事情再次發生。為了穩固好自己的王位，而且讓京內百姓安康的生活，沒有任何的戰亂，維護這樣的穩定，所以才讓所有的王爺不準出京。

在之後的一段時間裡，確實再也沒有玄武門兵變這樣的事情發生，所以說朱元璋這樣的做法也是很好的。

讓藩王三年才能進京一次，可以有效的避免一些叛亂，因為朱元璋覺得這樣做可以避免藩王之間的一些聯絡，從而避免他們串通勾結，這樣就從根源上有效控制了藩王作亂的事件，所以我認為清王朝這樣的做法是很正確的，有利於王朝的發展。

雖然說這樣的方法是有一定效果的，但是清朝不准許王爺出境，也會有一些的弊端。這些弊端也會影響著清朝國力的發展，不止會比王爺出京帶來的阻礙更加巨大。

首先因為王爺長時間在京城，就會導致他們之間形成不同的黨派，他們會選擇朝廷中得力的大臣，與他們自己合作。於是朝廷就會變得很混亂，甚至如果想弒君也是很簡單的。

其次，不允許王爺出京也會導致王爺的軟弱無能，因為王爺長時間在京城當中，沒有辦法到邊疆去實戰演練，只會一些兵法，卻沒有上戰場的武力。如果是京城外的一些外臣攻打進京城中，僅僅憑藉這幾個軟弱無能的王爺，是很難贏得戰爭的勝利的，這時候王座沒準兒也會拱手讓人。

所以清朝不允許王爺出京，有利也有弊，相對於微小的利處來說，他存在的弊端是巨大的。

SAMSAMdong 2020-09-17

在歷史的發展中，每一個朝代的君王都會借鑑上一個朝代失敗的案例，所以這也就造成了在每一個朝代中都會有不同的制度。就像在明朝時，藩王不可以擅自進京，然而在清朝卻不允許王爺隨便出京。這樣的行為，

正是因為明朝借鑑了唐朝時期的失敗之舉，而清朝借鑑了明朝的失敗才會造成的現象。

唐朝的失敗舉措影響了明朝

對於很多君王而言，能夠讓自己的朝代有著穩定的發展，也是每一個君王所要考慮的事。因為有了唐朝的“玄武門之變”才會讓明朝有了分帆的制度，也正是為了能夠不讓歷史從演，才會有了不讓藩王擅自進京的舉動，這一個舉措對於當時而言是可取的。畢竟曾經朝代的失敗，對於後代來說都是一種警示，所以在明朝時，藩王不得擅自進京。

明朝的失敗舉措影響了清朝

雖然明朝的舉措避免了自己能夠像唐朝一樣產生如此的變故，然而也正是因為明朝的舉措，才會讓自己出現了靖難之役。同時，清朝能夠為了避免明朝的劫難，取消了明朝的分藩制度，再取消了明朝的分藩制度之後，清朝的皇帝也是規定，不能讓王爺隨便出京，這樣的行為也正是為了能夠不像明朝時期所做出的行動。雖然清朝的舉措能夠很好地阻止了，自己像明朝一樣的失敗，但是也正是因為這樣的舉措，讓荊中很多的王爺，更多的是膽小怕事，而並不能夠幫助君王分擔國事。

在明朝和清朝而言，並不能很準確的判定某一個朝代的作為是否正確，畢竟每一個朝代所經歷的事件不同，所以才會有著自己不同的見解和制度，其實在當朝而言，君王的舉措都是能夠為了讓自身有更長久的發展。

筆削春秋 2020-09-20

明朝和清朝這麼做都是為了達到同一個目的：

限制藩王（王爺）權力，鞏固皇上自己的地位。

雖然這麼做都各有利弊，

但是不得不說這對當時的統治來說已經是最好的決定，

畢竟歷屆諸侯起義的事情並不在少數，其中也不乏成功的例子，

所以為了加強君主的權力，各朝代不得不盡自己最大的努力去限制藩王的勢力。

朱元璋建立明朝以後，大肆封賞自己的兄弟們和兒子們。這麼做其實主要有兩個原因：第一，當時雖然已經推翻了元朝，但是各地還有有不少的反動勢力在跟朝廷作對，把藩王們趕出京城，也是為了穩定地方安定。第二，藩王們不準進京也是為了避免他們和朝臣勾搭在一起危及君主的權力，

說到底還是為了加強中央集權。

清朝就不一樣了，清朝本就是從關外打進來的，所以君主不準藩王們出京也是兩個原因：第一，把這些王爺們看在眼皮子低下，才能準確掌握他們的動態，避免出現君主抓瞎的情況。第二，不讓王爺們出京就是為了不讓他們勾結地方勢力，然後影響到君主的統治。

這樣做的目的其實還是為了方便君主統治。

雖然這樣做都有弊端：比如說明朝的藩王們勢力過大，後來朱棣可以奪得皇位不就是因為朝廷對他們失去把控能力了麼？放任諸侯們肆意擴大自己的勢力也是不好，再比如說，清朝都把王爺們放在京城，所以出門八王爺黨、四王爺黨這樣的權力小組，他們在朝堂上翻雲覆雨。

不過，不得不說這樣的做法對當時的君主們來說已經是最好的辦法了，畢竟福禍相依。

唏噓_J 2020-09-19

清朝和明朝很多制度非常的相似，但是對待王爺上，這兩個朝代的方式可謂是

截然不同

。明朝是分封藩王，不準王爺進京，到了清朝之後就變成了不準王爺出京，這又是為什麼？

首先在明朝都是

皇帝的兄弟的或者是建立了許多功勞的臣子，才會被封為藩王

，當時藩王自己駐守一方，有著自己的封地，擁有自己的兵權。

明朝不讓他們進京城的原因，

一是可以讓他們抵禦外敵的入侵

，在當時，蒙古對內地也虎視眈眈藩王封地在外能更好地護守京城的安全。

二是因為維護集權統治

，如果各個藩王都在京城，容易為了爭奪權力亂了王朝。特別是有了後面的靖難之役，朱棣也開始削藩，有效避免了藩王奪取政權。

清朝在這件事情上的做法是完全相反的，在封王這個問題上，只有皇帝的兄弟，可以被封為親王，並且

王位不能實行世襲制

，且隔代王位還會降級。清朝的王爺一生都生活在京城，不止王爺的初心是為了

防止親王在外面招兵買馬

，建立自己的軍隊，培養兵力後起兵造反。而且親王在京城中在皇帝的眼皮子底下行事，也是為了便於皇帝更好掌控他們，但是清朝這樣

容易造成王爺與亂臣賊子勾結干涉內政

，出現幾個兒子奪嫡的情況發生。比如在清朝歷史上，我出現了什麼

辛酉政變、九子奪嫡

等事件的發生。但是，清朝不讓王爺出京好處也很明顯，王爺有沒有權力，兵權，王爺的生殺大權都是皇帝說了算。這也有利於

維護統治