漫閱科技 2020-01-02

王叔和在整理、研究《傷寒雜病論》中所做出的貢獻，曾經頗得後世一些醫家頌揚。如金代成無己說；“仲景《傷寒論》得顯用於世，而不墮於地者，叔和之力也。”元末明初醫家王安道也說：“叔和搜採仲景舊論之散落者以成書，功莫大矣。”宋代林億等在《校正傷寒論·序》中甚至說：“自仲景於今800餘年，惟叔和能學之。”可謂推崇備至。然明清以來，有研究《傷寒論》，所謂“錯簡重訂”一派，則非議王叔和，認為王氏整理《傷寒雜病論》舛謬尤甚，亂仲景本來面目，應當加以重訂。則知傷此說以明代方有執倡於前，清代喻嘉言、程郊倩等人競相和之，其中以喻嘉言攻擊尤力，他不僅認為“仲景之道，人但知得叔和而明，孰知其因叔和而墜！”而且還攻擊推崇叔和的林億、成無己，說：“其所謂校正，所謂詮註者，乃仲景之不幸，斯道之大厄也！”言辭之激，無以復加。與之相對，則有張遂辰、徐靈胎、陳修園等人的“維護舊論”一派，尊王贊成，認為叔和編次《傷寒論》有功千古，其《傷寒論》傳本至為完整，不可隨意妄加改訂，一時爭訟不決。其實，各家研究《傷寒論》方法不同，各有心得，實事求是地進行學術爭鳴，未嘗不可，但若攻擊一點，不及其餘，固執己見以為是，則未免失之偏激，正如閔芝慶所譏：“設使人各一見以自高，何時復出仲景而始定”，終難使人信服。王叔和整理編次《傷寒論》，固有雜亂、矛盾之處，但於該書存亡危急之際，使之儲存並得以流傳至今，貢獻是很大的。呂震名說：“然以餘平心而論，叔和傳書之功，誠不可沒。”這個評價是公允的。且王氏去仲景時代不遠，如果餘嘉錫推斷其為仲景之徒弟可靠，其編次畢竟比其他人當更為可信。