的味板9514 2006-07-18

1、朱元璋面對的是已經腐敗的元朝統治。而且朱元璋領導的起義是已經醞釀了好多年的。而李自成和洪秀全的起義時間相對將要晚很多。

2、朱元璋有很多的得力大將，而後兩者的兵相對要少很多。

3、朱元璋受到的阻力相對要比別人少很多。李自成受到明朝和後金的共同鎮壓，太平天國受到了很多的列強的鎮壓。

4、朱元璋的群眾基礎比李自成和洪秀全更加深厚。

5、明朝後期和清朝後期中國的經濟已經發展到很高的水平，而當時的技術主要掌握在國家手裡。李自成和洪秀全沒有雄厚的經濟基礎。

6、洪秀全有先進的思想，有很多外來的思想。但是由於農民的侷限性沒有把先進的思想執行下去。

我給你點綱要。你自己去找材料填充吧。

鄒光坤 2006-07-18

李自成不善於善後，得了北京就以為萬事大吉了。

洪秀全的指導思想不對頭，他比他的對頭滿清政府更加殘暴和腐朽。

網友0b550db 2006-07-18

一個很重要的原因，要看當時的大部分的知識分子有沒有參加起義（在封建社會里知識分子就是地主階級，農民一般不認識字，沒知識分子的參加在多也是烏合之眾成不了氣候）

qmdsw 2006-07-18

你跟本不是來找答案的。只是想讓越來越多的人回答你的提問，你就高興了。然後再把問題關掉。我太瞭解你了。

傲劍鶴 2006-07-18

洪秀全沒有一統天下的政治野心

李自成急功近利怒斬陳園園