比如眾所周之，銀行多打給你錢，你必須歸還，而銀行少給了錢，離開櫃檯概不負責

；明顯的兩套規則。搶銀行屬於搶劫的從重處罰行列，信用卡透支是犯罪等等。

我覺得按照市場經濟原則，銀行與儲戶應該是普通的賣家與消費者的關係，如果銀行少給了錢，離開櫃檯概不負責，那麼，銀行多打給你錢，離開櫃檯也應該是概不負責的，負法律責任的情況只是消費者採取了詐騙等手段不當得利。

關於信用卡透支，如果銀行擔心這個人會透支你為什麼要發給他信用卡，既然你發了人家透支了這個風險是不是屬於銀行？你開始求著人家辦卡消費，現在還不上了你還要人家坐牢？張三借給100萬李四，李四還不上也不用坐牢吧？銀行如此這般輸贏通吃毫無風險的行業為什麼能存在於市場經濟之中，這完全不符合經濟學上的風險收益曲線啊！

上次看到英國銀行ATM出故障多打了錢在客戶賬上，還致歉給客戶帶來了麻煩，並立即採取措施修復，並沒有追回自己失誤所造成的損失，難道在中國，銀行真的具有更特殊的身份嗎？靜待法律專家。

樓下回答一般認為因為銀行是國企，但事實上，中國非國有銀行也非常之多，如中信、民生、招行。。。。，我覺得即便銀行都是國企，法律上也不會這麼明顯偏袒國企的，搶同等價值中石油的油與搶銀行罪行一樣惡劣嗎？中石油員工失誤加油加多了，你必須歸還嗎？

中國法律真的偏袒國企嗎？我看其實真的未必，據我所知國企除了中層幹部以上領導以外，很多國企工人，無論技術人員還是技能工人並不總是比股份制企業、外企、私企收入高，而且私企如房地產、股份制銀行包括律師事務所的律師，收入顯然比很多國企職工工資高出很多——-跑題了。

那中國法律偏袒銀行的真正目的是什麼呢？百思不得其解，繼續靜待專家。

之寄厹rK 2013-04-14

中國的銀行是國家開的，屬於國企，這一定是要受法律保護的，市場經濟是有競爭，但是不同品牌同屬於一個政黨的企業就不存在競爭，就好像美國百勝餐飲集團旗下的必勝客和肯德基一樣。還有就是中國的銀行是風險很小的，老百姓把錢存入銀行不擔心銀行倒閉，很適合受千年儒家思想薰陶的中國人，資本主義國家都可以破產更何況是銀行。國內的銀行一定有做的不好的地方，這也有我們國內銀行業起步較晚原因在裡面，以後會漸漸完善的。經濟學也是帶有猜想在裡面的，有時也會被淘汰，就像凱恩斯一樣

鄭州李克鈺律師 2013-04-14

銀行大都是國企，是政府有限扶持和保護的，是嫡子，私人企業的生死與政府無關，是庶子。所以，政府對待私企和國企的態度是不一樣的，儘管口頭上喊的很好聽！

蟈蟈國國11 2019-04-16

還不明白嗎 ， 中國是官僚官本位， 外加資本主義生產力。

逍遙丶陳 2013-04-15

霸王條款就需要霸王去更改他！ 親……。。。。。霸王您在哪裡啊！