匿名使用者 1級 2006-07-04 回答

那個我講個通俗的典故你就懂了。

有兩個和尚下山化緣的時候在路上遇見一年輕的婦人因腳受傷倒在地上，因為傷勢必須要下山醫治，但婦人卻無法行走。其中一個和尚（A）就決定揹她下山，另一個和尚（B）認為不可行，因為“男女授受不清”是違反清規戒律的。A認為此時救人要緊，於是二話不說便背了婦人下山去醫治。這件事過去後，A、B回到寺裡也有一段時間，背過婦人的A早就淡忘此事了，而B雖未背過婦人卻日日念及此事，無法心靜理佛。

故事中A的情況是應了色即是空，在A心中救人比什麼都要緊，婦人的性別在他心中根本就沒有男女之分。

而B的情況是應了空即是色，將男女授受不清等清規戒律念在嘴裡，可恰恰是他將男女之分太為介意，雖然他並沒有與那婦人發生碰觸，但在他心中卻無法達到無慾的境界，以至日思夜想，無法心靜理佛。

Jas 1級 2006-07-04 回答

【空即是色（梵s/u^nyata^iva ru^pam，藏ston%-pan~id gzugs so）】

‘色即是空’之對句。即指真空不異於色法，空的當體即是色。如《般若波羅蜜多心經》雲（大正8·848c）∶‘色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。受想行識，亦復如是。’

此謂五蘊與空是不異，而且相即。《華嚴法界觀門》雲（大正45·686a）∶‘真空必不異色，故云空即色，（中略）要由真空即色，（中略）故令斷空不即色。’此並非是析色見空，乃是由於體達色之當體即空，故言空而不意味斷滅，也就是即有之空方名真空，然而此真空既‘即有’，故必亦不異於‘有’，空即是有，故說為空即是色。

◎附∶印順〈色即是空·空即是色〉（摘錄自《妙雲集》下編{11}）

‘色即是空’，‘空即是色’，一般賞識他的圓融，卻不大注意佛經的完整意義。忽略了這是闡明‘五蘊皆空’，而歸宗於‘諸法空相’及‘空中無色’的。這不是理論問題，而是修證問題。如專在即色即空的理論上兜圈子，就會不自覺的橫跨了一步。

‘色（受、想、行、識，此下以色為代表，總說五蘊）即是空’，‘空即是色’，是什麼意義？為什麼要這樣說？這應先理解，‘色’與‘空’所代表的意義。‘色’等是我們觸對的世界，物理（生理）、心理現象的世界。被稱為‘自己’的身心組合，認識到的境界，就是‘色’等，這就是當前的現實。然而，這是眾生的現實；如老是這樣，將永遠的迷惑，永遠的苦厄，永遠不自在的活著，不自在的死去。這是佛法所確認的人生大問題。學佛法，是要在這當前的現實（五蘊）中，如實覺照而得大解脫（度一切苦厄）。無論是小乘、大乘，有宗、空宗，都以為修證是有超越常情的體驗的。究竟的體驗內容，是一般心識所不能意解與想像的；也不是一般語言文字所能表示的。這是什麼都不是，連‘不是’也說不上的。對一般人來說，這是怎麼也說不明白的。佛陀說法，不是為了說明這個，而只是就眾生的當前現實身心，指示，引導，使學者在修持的過程中，離卻顛倒、錯亂，而趣向，臨入這一如實的境地。在離卻顛倒錯亂的修持中，佛是常以‘無常’、‘無我’、‘寂滅’（三法印）；‘空’、‘無相’、‘無作’（三三昧）；‘厭’、‘離’、‘滅’、‘舍’等來教導的。在修持中，以脫落常情迷執而實現出來。所以在無以名之，強為立名的情況下，就稱之為‘空’，‘空性’（也稱無相、無作、不生滅等）。古人說∶‘空亦復空；但為引導眾生，故以假名說。’如以空為空，那早就誤會了。空，可說是符號，表示那眾生所無法思議的，而可經空無我的觀照，而如實體現的境地。這樣，當前的現實（五蘊，可能的體驗）空，在我們的意解中，對立起來。世間學者看來，這是現實與理想，現象與本體，形而下與形而上。在佛教中，相與性，事與理，也都在理論中對立起來。如病眼的見虛空有華，明眼的見虛空明淨∶將空花與明淨，對立起來而說同說異，雖是免不了的（眾生就是歡喜這一套），而其實是不必要的。

現實的‘色’（蘊等），可能實證的‘空’（相、空性等），如尋根究柢的說起來，這是一切佛法所共的。以不同的名詞來表示（約義不同，在說明上就有多少差別），那就是‘虛妄’與‘如實’，‘生死’與‘涅盤’，‘世間’與‘涅盤’，‘有為’與‘無為’，‘緣起’與‘寂滅’。如從‘能’邊說，那就是‘無明’與‘般若’，‘無明’與‘菩提’了。‘空性’，聖者們的體證，是有淺深的；而為一切聖者所共證，是沒有差別的。所以經上說∶八地菩薩智證無分別性，是二乘所共的（《華嚴經》）。二乘若智若斷，就是菩薩無生法忍（《般若經》）。汝等所行，是菩薩道（《法華經》）。就現實‘五蘊’而體證‘空相’中，表現為大乘菩薩的，不只是‘照見五蘊皆空’，而是從‘色即是空’，‘空即是色’去證入的。‘色即是空’與‘空即是色’，在修持上是觀法，是趣入‘空相’的方便。在說明上，這是與二乘的差別所在。這是事實，是佛教界的事實。被稱為小乘的聖者，觀‘五蘊’而證入‘空寂’，意境是‘超越’的，是超越於生死的。因而自然的傾向於離五蘊而入空，離世間而證涅盤。從而作體系的理論說明，那就生死與涅盤各別，形成兩項不同的內容。基於這種意解，而形成聖者們的風格，不免離世心切，而流露出‘遺世獨存’、‘出淤泥而不染’的精神。這在佛教中，可說是聖之清者了！而另一分證入的聖者，覺得迷悟雖不可同日而語，而迷者現前的五蘊，聖者現證的空相，決不是對立物。觀五蘊而證入空相，空相是不離五蘊，而可說就是五蘊的；就是五蘊的實相，五蘊的本性。如明眼人所見的明淨虛空一樣，與病眼所見的，決不是對立物，而實是病眼所見的，那個空花亂墬的虛空的真相。沒有離五蘊的空，也就沒有離空的五蘊了。這一類聖者，就是被稱菩薩的。依蘊而契入空相，意境是‘內在’的。真理是不離一切而存在。基於這一特質，自然傾向於即俗而真。由此而發為理論的說明，那就‘世間即涅盤’，‘生死即解脫’，‘色即是空’，‘無明實性即菩提’了。基於這種特質，而表現為菩薩的風格，那就‘即世而出世’；‘不離世間而同入法界’；‘不著生死，不住涅盤’；‘不離世間’，‘不捨眾生’，而流露出‘涅而不緇’的精神了！

根源於眾生的當前事實——‘色’（蘊等），而趣入‘空相’，是佛法的根本問題。意境上、理論上、風格上，雖表現為‘超越’的‘離世’，或‘內在’的‘即世’——二類。菩薩的特質，雖為‘即俗而真’，‘即色是空’，不離乎世俗，甚至以貪、嗔、痴、慢為方便。

匿名使用者 1級 2006-07-04 回答

佛經中用“色”代表慾望，“空”代表無慾…

“色即是空”就是要無慾…

“空即是色”就是要更高一層，眼中有欲，心中無慾，達到“本來無一物，何處染塵埃”的境界…

匿名使用者 1級 2006-07-05 回答

色是我們五種感官所能認知的客觀現實的存在，空就是虛無的，沒有實體的事物。這句話的意思大概為存在就是不存在。不存在就是存在。

匿名使用者 1級 2006-07-05 回答

意思是sex is zero

如果你問的佛經的，那我要說是廢話

匿名使用者 1級 2006-07-05 回答

？？