2020.09.03 00:00 回答

回答：

老謀子的片子還能挺到現在，80%也就是靠他那唯美的畫面了！

《黃金甲》充其量也僅僅是在劇情上模擬了《雷雨》的故事，然後便各說各事去了，儘管兩者都是悲劇，但《雷雨》中幾乎每個人都是值得我們同情的，而《黃金甲》呢？整部e5a48de588b662616964757a686964616f31333234306363電影顛覆了我們關於“正義終究會戰勝邪惡”這樣一個基本的倫理邏輯，影片中，我們說不出哪個是好人，我們只能用誰比誰更壞來整理故事線索，最終呢，“螳螂捕蟬，黃雀在後”，大壞蛋戰勝了中壞蛋，中壞蛋戰勝了小壞蛋。

喜歡用色彩講故事的張藝謀，再次用奢華為我們呈現了一部視覺大片，滿眼的黃金琉璃、波霸美女、菊花高臺，這種逼迫色到了最後，會將你壓得接近窒息，尤其是當用這樣的場景去講述一部悲劇的時候，這種感覺尤為強烈。相較而言，《夜宴》的色彩則更讓人有歷史感，片中的色彩多數是冷冷的，讓你感覺似乎有什麼東西要離你遠去，即便是片中象徵慾望的“茜素紅”都是冷冷的暗紅，或許馮小剛是在用襯托來詮釋思想，而張藝謀則是要用反襯來傳遞感情，這有點類似日本導演巖井俊二拍攝《關於莉莉周的一切》時所採用的手法，欲將所有的美好用帶血的雙手去撕裂開來給你看。

而張藝謀同時撕裂的不僅僅是美好的場景，他也撕裂了我們關於人性的那一點點倫理邏輯的思考，整部電影，傳遞給我的一個觀點就是——卑鄙是卑鄙者的通行證。

揹負“拋棄妻子、爭權奪位、謀害王后、暗殺原配、逼死親兒……”一系列罪名的“王”，竟是故事最後的勝利者，我只想惡狠狠地說，其中的任何一條罪狀，都可以讓他死不足惜，但是呢？別人都死絕了，他還霸氣地活著。對於老謀子來說，這是一種政治隱喻呢，還是一種現實影射呢？

在某種程度上，《黃金甲》像是在展示一套儀式，從對王后喝藥過程的刻畫、王的珍藥漢方桑拿的拍攝、政變中黃金甲與白銀甲的人海對抗、屍橫遍野後宮廷太監流水化的清理過程……影片中，充斥滿目的既是生命，也是死亡——無論是人從鮮活到被殺戮，還是菊從舒展到被踐踏，都彷彿被儀式化成為了一個不夾帶任何感情色彩的程式，生命成了比菊花還容易凋零的浮塵，儀式過後，用清水一衝，用地毯一蓋，再用菊花一掩，頓時又是一片繁華，然而，面對這樣的繁華，試問又有誰願意置身其中呢？

整部片子，看到最後，令人絕望，唯獨到了結尾一幕，傑王子麵對父王交給他的生死籤——想生的話，就要親手將毒藥敬給生母，否則，就要被車裂處置，那一刻，傑太子沉思了一下，起身走到母親的旁邊並跪了下來，這時，整個影院的觀眾都屏住了呼吸，傑太子在救母失敗的絕望中拔劍自刎……

看到這裡，我忍不住長嘆了一口氣，不知是該喜還是該憂，我想，唯獨在這樣的一刻，只有死才是能夠暖人心的，在這屍橫遍野的菊花臺之上，如果說還有那麼一點點關於人性的美好的話，恐怕就是這短短的十幾秒的場景，影片結尾，周杰倫的菊花臺緩緩切入，那旋律配上葫蘆絲的哀婉，讓人心緒翻湧、思慮萬千。

《黃金甲》中每一位演員的表演都還是不錯的，尤其是鞏俐飾演的王后，需要處理很多複雜的內心戲，如面對希望置她於死地的丈夫，要裝作毫不知情；面對以母子關係相稱的太子祥的那種埋怨和曖昧；面對親生兒子的那種母性和無助，鞏俐都十分成功地完成了詮釋，並且她身上的那種氣質，演出的王后氣勢顯然是蓋過了《夜宴》中章子怡詮釋的形象，大概和年齡和閱歷都有關係，就像張曼玉，隨著年紀的增長，氣質反倒愈發迷人；周潤發飾演的王也霸氣十足，試想換了葛優來演片中的王，首先形象上的氣勢就是難以壓倒鞏俐的，呵呵，但換句話說，換了周潤發來演《夜宴》中的皇叔，想必有些場景會因為他過於逼人的氣勢而顯得不那麼合拍；劉燁的表演不知該不該贊，他的表情豐富地有點滑稽，呵呵，很難相信會有兩個女人愛他愛得死去活來；周杰倫的形象倒是挺符合最後會拔劍自刎的劇情的，感覺他就應該是那種重義輕利的人，如果他的普通話對白更為標準一點，相信效果會更好……

《黃金甲》的臺詞顯然比《夜宴》是做了更多的功課的，起碼在笑場方面效果卓著，不過在太醫一家被人追殺，他臨死前對老婆說的那句“你一定有什麼大事瞞著我！”讓我現在回想起來還想發笑，呵呵，不知道是不是隻是我個人想笑而已。

綜上所述，如果不考慮影片所表達的思想性，《黃金甲》應該算得上一部製作精良的電影，無論演員、畫面、場面，或者音樂、臺詞等等，都還是不錯的，但是擺在我們面前的一個問題是，一部電影的思想性是不是需要仔細斟酌呢？如果使用美國的電影分級制度，我不知道這部電影算不算限制級，這是一部缺失正確的價值觀的畸形影片。