Nehc Gnahz2008.09.03 回答

繪畫講究整體。在作畫時不要被表面細節的東西所吸引，建立大的色調、空間關係，注意分清畫面的主次。想要表達的物象為主（主體），其他為次。所有細節是為了加強突出主題，也是建立在大的關係下的。最便捷的檢驗方法是把畫面擺到較遠的地方觀察，檢驗畫面的整體性，有無過分突出的部分，主體是否表達充分。

花2008.09.03 回答

整體就是把所有的東西看成一個

糧民2008.09.03 回答

整體就是統一呀 統一就是不亂呀 不亂就是。。。。恩！有點美

舞2008.09.03 回答

整體大於各部分功能之和。

——亞里士多德

學過哲學的人都知道一些有關整體與部分關係的哲學觀點。我們知道，整體是指由事物的各內在要素相互聯絡構成的有機統一體及其發展的全過程，部分是指組成事物有機統一體的各個方面、要素及其發展過程的某一個階段。而它們之間既相互聯絡又有所區別。不過對它們之間作用大小的比較卻似乎已經有了定論，那就是，當各部分以有序、合理、最佳化的結構形成整體時，整體的功能就會大於各部分功之和。而當部分以無序、欠佳的結構形成整體時，各部分原有的效能得不到發揮，力量削弱，甚至相互抵消，使整體功能小於各部分功能之和。但果真如此嗎？我有不同的看法。

大多數人的觀點

正如上面所說，大多數人將整體與部分功能上的不同分為三種情況。第一種就是整體具有部分根本沒有的功能。即是說構成整體的部分在單獨存在時，只具有其自身的功能。當許多部分按照有序性構有機整體時，就會產生部分沒有的新的整體的功能。比如說氫元素和氧元素可以合成水，而水具有氫和氧都不具有的功能；又比如說只有同時用兩根筷子才能夾的到菜，只用一根筷子是怎麼也做不到的。這應該沒什麼異議。

第二種情況是，整體的功能大於各部分的功能之和。即當各部分以有序、合理、最佳化的結構形成整體時，整體的功能就會大於各部分功之和。就拿大家比較熟悉的各種體育比賽來說吧，很明顯，任何一種需要多人參與的體育比賽都需要參加的人齊心合力，否則，每個隊員都只顧自己出風頭是不可能使全隊獲得勝利的。這也沒什麼問題。

第三種情況，整體的功能小於各部分功能的和。即當部分以無序、欠佳的結構形成整體時，各部分原有的效能得不到發揮，力量削弱，甚至相互抵消，使整體功能小於各部分功能之和。當然還是以大家都非常熟悉的例子說明，即“三個和尚沒水吃”，因為做為這個整體的一部分，他們不是通力合作，而是互相推卸責任，結果力量相互削弱，什麼事也做不成。嗯，我得說，這裡面的說法確實蠻有道理的，當然，我有異議的地方也不在它本身，而是由此引發的我對一個基本概念的認識。

我的觀點

使我有不同意見的就是整體這個概念。按照人們的定義，整體是指由事物的各內在要素相互聯絡構成的有機統一體及其發展的全過程。整體是一個有機統一體，那麼怎樣將各個部分組織在一起才能算是一個有機統一體呢？還說那三個和尚，他們為什麼沒水吃呢，因為他們沒有合作；那麼他們又為什麼不合作呢，因為他們都沒有把自己當作是那個整體中的一部分，那麼這樣的整體還算是一個整體嗎，應該就不算了吧。OK，這就是我的觀點了。

就是這樣，在我看來，若各個部分之間不能夠有效的結合在一起，相互聯絡，相互促進，從而使功能有所增強的話，又何謂組成了一個有機統一體呢，說成是隨便放在一起的一些不相關的東西更加合適吧。簡單地想一想應該也會同意，那三個不懂什麼是合作的和尚，能夠說是一個整體嗎。

另外

OK，藉著我對整體概念的一些自己的看法，整體與部分這個題目也被我說的差不多了，不過我突然又想到了一些有關的其它問題。比如說，一著不慎，全盤皆輸，即二者之間的聯絡，整體與部分不可分割，沒有部分，也就無所謂整體的存在；而沒有整體，各個部分又只能是一盤散沙，沒有結合起來的功能強大。同時，整體中的各個部分的作用又不完全均衡，有主有次。但並不是說只要那些關鍵的部分就可以了，整體之為整體而存在，就是因為它由各個部分結合而成，缺一不可。而整體與部分之間的聯絡，靠的就是有機的組合。所以我認為，那些各個部分之間會相互削弱的整體根本不能稱為整體。