回家種紅薯去不 2016-05-06

都說唯物主義歷史觀是科學歷史觀，這裡就要先說說“科學”二字。所謂科學理論，首先是一套描述事實的自恰假說，這是很顯然的，因為不自恰的東西連自己都說服不了，如何說服別人？但自恰的理論有千千萬萬，我們必須用兩個標準來篩選。

一是事實，你的理論必須能解釋客觀存在的現象，用你的理論預測出來的結果必須符合未來的觀測結果，這樣的理論才能算科學。同樣是邏輯推導，從事實（不管是純觀測的還是實驗室的）出發的叫科學，從無法驗證的假設（比如上帝至高無上）出發的是神學。

即便如此，自恰且不與現實發生衝突的理論依然千千萬萬，比如“所有的物體和相應的物理引數都瞬間放大10倍再縮小10倍”。這就必須利用第二個標準：簡潔——當兩個理論能以同樣的精度解釋現實，且暫時無法比較他們的精度時，我們取更簡單的一方。這個標準一般被稱為奧卡拇剃刀，要刮掉一切多餘的陳述。按照這個標準，“所有的物體和相應的物理引數都瞬間放大10倍再縮小10倍”這個理論是無意義的，因為它在讓理論變的更復雜的同時沒有增加描述精度。

兩個標準篩選下來，一般我們可以獲得一個實用的理論，或是在觀測不足時獲得一些並存的科學假說。事實上，所有的科學理論都是假說，我們挑出眼下最好的假說叫理論。一旦有了新的無法解釋的事實，或是有了解釋世界更精確的假說，這個理論就退到科學史裡面去了。這樣的理論和假說可以幫我們解釋世界，預測未來或推測現實中未曾觀測的部分。既然所有的理論都是假說，那麼科學理論肯定不是絕對真理，隨時可以被新理論取代。但科學精神——自恰、符合事實與簡潔——是永恆不變的。

定義了科學，我們再來看什麼是科學歷史觀。

這裡又要先定義歷史觀，其實，除了那些純粹為了應付考試而讀歷史書，死記硬背一些文字的學生，任何人讀了歷史都有歷史觀。因為人不是計算機，一旦瞭解了一些歷史事實，自然會思考它們之間的因果關係和發展方式，給自己一個總體的解釋。……

舉兩個例子，在原教旨基督教徒看來，所有歷史事件的目的都是為了上帝的光榮，所有歷史事件的原因都是上帝的意願，上帝無所不能。這就是歷史觀，教徒讀歷史時就可以把所有的事件整理成脈絡，分出主次。同樣，在希特勒看來，所有歷史事件的目的都是為了鋪墊德國的崛起，所有歷史事件的原因都是偉大民族和劣等民族之間才衝突，從這個觀點出發，他也會理解歷史並指導實踐。

而所謂唯物歷史觀，就是把人類社會，這個特殊的自然現象擺回到與其他萬物一樣的位置，丟掉面對人類自身或是“上帝造物”的敬畏，像研究蒸汽機或是狼群那樣研究人類自身。這種研究方式雖然不免對人類有點不敬，但有利於我們保持客觀，這正是科學的要素之一。

唯物主義歷史觀要稱的上科學，必然要透過前面說的檢驗標準。其實光是一個“簡潔”的標準就足以簡化一半探討——科學的唯物主義歷史觀必然否認歷史有目的。

因為科學從來不回答“事件A的目的是什麼？”，科學只回答“事件A是否會導致事件B？”。對目的的探討不影響對事實的描述，但增加了不必要的繁瑣，所以科學把這個問題排除在外。加利略當年正是擺脫了傳統的問題“鐵球落向地面的目的是什麼？”，轉而探討“鐵球如何落向地面？”才建立了現代科學的基礎。

所以，在唯物主義歷史觀中，歷史沒有目的，我們尋找歷史規律並描述，但絕不尋求它的目標。既然目的不在研究之列，那麼唯物主義歷史學的全部內容就是探索歷史規律，我們必須說明某些歷史事件與其他事件之間有聯絡，有因果關係。按照前面討論的科學標準，這些規律必須來自對歷史自身的觀察和隨後的歸納總結，而且要儘量的簡單。

比如說，如果我們通讀史書，連續幾次發現以強大的政權在滅亡前夕有突破原有軍事體系大規模使用僱傭軍的記錄（埃及的庫施軍團、羅馬帝國的蠻族軍團、阿拉伯帝國的突厥衛隊），我們就可以初步歸納：古代強國的滅亡很可能伴隨著使用僱傭軍的現象。然後我們再讀到某個國家的衰亡時，我們可以期望在更多的相關材料中找到反映僱傭軍的重要性上升的內容，比如說我們可以從三國史中看到軍閥建立私募軍隊的過程與中央政權的衰落同步進行。這樣，我們就在“國家衰亡”和“大規模僱傭軍”這兩個事件之間確定了一定的聯絡。

下一步是分析它們之間的因果，我們需要在幾個例子中尋找類似的結構。透過詳細調查和對比，幾個例子都表明：原有軍事體系的敗壞或是作為軍事體系基礎的社會結構的解體會導致對僱傭軍的需求，而僱傭軍的實力逐步上升又導致了對原有體系的進一步破壞。這樣，我們就得出了比較有意義的結論——僱傭軍的擴大與穩定社會的衰退互為因果，很容易同時出現。

當我們考察晚清社會時，這個結論依然適用，這就是唯物歷史觀的一條科學結論了。當我們發現今天義務兵兵源質量的下降、社會地位的相對降低與國家大力提倡軍隊職業化同時出現時，我們甚至可以用這條結論來推測一下未來。當然，根據科學的原則，從農業社會總結的規律用於工業社會這個不同的環境必須

我暴富了 2020-09-19

這個題目還是比較需要專業的回答啊，但是我想當個安靜的搬運工～

很多人（甚至包括一些自詡為馬克思主義者的人）對歷史唯物主義的理解是片面的、機械的、線性的：他們把歷史唯物主義當作了牛頓力學，用研究單質點、剛體或者簡支梁的受力問題去看待歷史，以為給定邊界條件和初始條件就會解出確定值。有的人就這麼去硬套歷史，彷彿一切都是命中註定；有的人覺得歷史沒那麼多「必然」，於是就乾脆把歷史唯物主義給否定了。

歷史唯物主義從不否認偶然性和人的主觀能動性；事實上，必然性是透過大量偶然性表現出來的，從異化到揚棄的辯證法也需要人的主觀能動性去完成。理解歷史唯物主義，不應用研究牛頓力學中單質點、剛體或者簡支梁的受力問題的視角去理解它，而應用量子力學中研究波粒二象性的視角去理解它。歷史唯物主義講「第一次世界大戰必然發生」，並不是講「第一次世界大戰必然在1914年由薩拉熱窩事件引發」，而是講「在20世紀初的資本主義世界，各帝國主義國家間的矛盾尖銳到必須由世界大戰來解決」。

都說唯物主義歷史觀是科學歷史觀，而所謂唯物歷史觀，就是把人類社會，這個特殊的自然現象擺回到與其他萬物一樣的位置，丟掉面對人類自身或是“上帝造物”的敬畏，像研究蒸汽機或是狼群那樣研究人類自身。這種研究方式雖然不免對人類有點不敬，但有利於我們保持客觀，這正是科學的要素之一。唯物主義歷史觀要稱的上科學，必然要透過前面說的檢驗標準。其實光是一個“簡潔”的標準就足以簡化一半探討——科學的唯物主義歷史觀必然否認歷史有目的。

其實只要你願意用心去重新審視下歷史，相信你會獲得不小的收穫的。

凌點葛3eb2 2020-09-19

有證據有文獻記載的是歷史，而歷史觀又是截然不同的兩個詞，怎樣的歷史觀才是科學理性的歷史觀呢？

都說唯物主義歷史觀是科學歷史觀，這裡就要先說說“科學”二字。所謂科學理論，首先是一套描述事實的自恰假說，這是很顯然的，因為不自恰的東西連自己都說服不了，如何說服別人？但自恰的理論有千千萬萬，我們必須用兩個標準來篩選。

科學、理性的歷史觀必須是事實，你的理論必須能解釋客觀存在的現象，用你的理論預測出來的結果必須符合未來的觀測結果，這樣的理論才能算科學。同樣是邏輯推導，從事實（不管是純觀測的還是實驗室的）出發的叫科學，從無法驗證的假設（比如上帝至高無上）出發的是神學。

事實上，所有的科學理論都是假說，我們挑出眼下最好的假說叫理論。一旦有了新的無法解釋的事實，或是有了解釋世界更精確的假說，這個理論就退到科學史裡面去了。這樣的理論和假說可以幫我們解釋世界，預測未來或推測現實中未曾觀測的部分。既然所有的理論都是假說，那麼科學理論肯定不是絕對真理，隨時可以被新理論取代。但科學精神——自恰、符合事實與簡潔——是永恆不變的。

科學、理性的歷史觀，需要有載體、有依附，希望大家都有正確的、科學的、理性的歷史觀。