匿名使用者 9級 2007-09-16 回答

滿江紅

宋 岳飛

怒髮衝冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。

抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。

三十功名塵與土，八千里路雲和月。

莫等閒，白了少年頭，空悲切！

靖康恥，猶未雪。

臣子恨，何時滅？

駕長車，踏破賀蘭山缺！

壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。

待從頭，收拾舊山河，朝天闕！

註釋：

①憑：倚靠。

②瀟瀟：急驟的雨聲。

③等閒：輕易，隨便。

④靖康恥：靖康二年（1127年），金兵攻佔汴京，徽、欽二帝被金人擄走，史稱靖康之恥。

————————————————————————————————————————

滿江紅譯文：

我怒髮衝冠，獨自登高憑欄，陣陣風雨剛剛停歇。我抬頭遠望天空一片高遠壯闊。我禁不住仰天長嘯，一片報國之心充滿心懷。三十多年的功名如同塵土，八千里經過多少風雲人生。好男兒，要抓緊時間為國建功立業，不要空空將青春消磨，等年老時徒自悲切。靖康年間的奇恥大辱，至今也不能忘卻。作為國家臣子的憤恨，何時才能泯滅！我要駕上戰車，踏破賀蘭山缺。我滿懷壯志，發誓喝敵人的鮮血，吃敵人的肉。待我重新收復舊日山河，再帶著捷報向國家報告勝利的訊息。

————————————————————————————————————————

岳飛簡介：

岳飛（1103-1142），字鵬舉，相州湯陰（今屬河南）人。出身貧寒，二十歲應募為“敢戰士”，身經百戰，屢建奇功，是南宋初期的抗金名將。紹興十年 （1140）統率岳家軍大破金兵於郾城，進軍朱仙鎮，準備渡河收復中原失地。但朝廷執行投降政策，勒令其退兵。後被趙構、秦檜以“莫須有”的罪名殺害。岳飛流傳下來的作品不多，但都是充滿愛國激情的佳作。有《嶽武穆集》，為後人所編。

————————————————————————————————————————

滿江紅賞析一：

滿江紅這首詞，代表了岳飛“精忠報國”的英雄之志，表現出一種浩然正氣、英雄氣質，表現了報國立功的信心和樂觀主義精神。“壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。”“侍從頭、收拾舊山河”。把收復山河的宏願，把艱苦的征戰，以一種樂觀主義精神表現出來，讀了這首詞，使人體會，只有胸懷大志，思想高尚的人，才能寫出感人的詞句。在岳飛的這首詞中，詞裡句中無不透出雄壯之氣，充分表現作者憂國報國的壯志胸懷。

從“怒髮衝冠”到“仰天長嘯”，先是寫在家裡庭院中的情況，他憑觀欄雨，按說這是一種很愜意的生活，可是卻按不住心頭之恨而怒髮衝冠。一句“仰天長嘯”，道出了精忠報國的急切心情。

“三十功名塵與土，八千里路雲和月。”說明了岳飛高尚的人生觀，兩句話把作者的愛與恨，追求與厭惡，說得清清楚楚。岳飛在這裡非常巧妙地運用了“塵與土”；“雲和月”。表白了自己的觀點，既形象又很有詩意。

“莫等閒、白了少年頭，空悲切。”這兩句話很好理解，可作用很大，接著上面表達出的壯烈胸懷，急切期望早日為國家收復山河，不能等待了！到了白了少年頭，那悲傷都來不及了。它有力地結束詞的上片所表達的作者心情。

下片一開始就是，“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？”把全詩的中心突出來，為什麼急切地期望，胸懷壯志，就因為靖康之恥，幾句話很抽象，但是守渡得很好，又把“駕長車、踏破賀蘭山缺，”具體化了。

從“駕長車”到“笑談渴飲匈奴血”都以誇張的手法表達了對兇殘敵人的憤恨之情，同時表現了英勇的信心和無畏的樂觀精神。

“待從頭，收拾舊山河，朝天闕。”以此收尾，既表達要勝利的信心，也說了對朝庭和皇帝的忠誠。岳飛在這裡不直接說凱旋、勝利等，而用了“收拾舊山河”，顯得有詩意又形象。

————————————————————————————————————————

滿江紅賞析二：

《滿江紅·怒髮衝冠》一詞，激情噴湧，震撼人心，已和岳飛的名字連在一起，併成為千古絕唱。然而到了20世紀30年代，以餘嘉錫、夏承燾為代表，認為《滿江紅》不是岳飛真作，疑為明人所偽託。此議一出，曾在60年代初，80年代初，掀起兩次爭論。懷疑《滿江紅》詞非岳飛真作的看法是：

其一，岳珂所編《金佗粹編》、《鄂王家譜》都沒有收錄《滿江紅》詞。而且在明弘治間趙寬所書《滿江紅》詞碑之前，從未見到過此詞在世間的流行。（按：趙寬所書《滿江紅》詞碑，立於杭州岳廟內，時間是弘治十五年（1502年）。）

其二，認為此詞很可能是“那位在賀蘭山大破韃靼的將軍王越所作。王越是一位老詩人，是一位有文學修養的大將，身份和岳飛很相似……這詞若不是他作，也許是出於他的幕府文士？”（夏承燾語）

其三，懷疑論者還在詞中提出“三十功名塵與士，八千里路雲和月”，岳飛不可能在自己的詞作中引用自己的典故。提出“駕長車踏破賀蘭山缺”， “賀蘭山”在西夏，岳飛沒有經歷過的地方，不可能在詞作中使用這樣的詞語等。

認定《滿江紅》詞是岳飛所作的專家學者有鄧廣銘、王瑞來等。他們的論點：

一是認為《滿江紅》表述的思想感情和那種慷慨激昂的風格，和他被《金佗粹編》收錄的若干題記、詩詞中的情感、風格基本一致，說岳飛寫不出這樣的詞作是站不住腳的。

二是從湯陰岳飛廟發現王熙天順二年（1458年）所書《滿江紅》詞碑，早於趙寬所書《滿江紅》碑44年，可見有人說趙寬所書此詞（收在明嘉靖十五年徐階所編《嶽集》）之前，未曾見過此詞出現的說法，便不攻自破了。

至於說《滿江紅》可能出自王越之手，更屬無稽之談。王越生於1423年，他先後在西夏與敵軍交戰的年代最早是成化八年（1472年），最遲是成化十七年（1481年），而王熙所書《滿江紅》詞是天順二年（1458年），所謂“那位在賀蘭山大破韃靼的將軍王越……和岳飛很相似”云云，也是風馬牛不相及的。

三是說，明以前，尤其是“元人雜劇不曾引用《滿江紅》中語句，那麼元人雜劇的《岳飛破虜東窗記》第三折中有《女冠子》一詞：

怒髮衝冠，丹心貫日，似天懷抱激。功成汗馬，枕戈眠月。殿取金酋伏首，駕長車踏破賀蘭山缺。空愁絕，待把山河重整，那時朝金闕。

由此可見，曲作中有的用了《滿江紅》詞的全句，有的句子是演變而來，怎能說這不是明代之前就有《滿江紅》詞流傳的證據。

至於說岳珂《金佗粹編》未收，就否定《滿江紅》為岳飛所作。鄧廣銘說，那首《駐兵新淦伏魔寺壁》：

肝氣堂堂貫鬥牛，誓將直節報君仇。

斬除元惡還車駕，不問登壇萬戶侯。

《金佗粹編》就沒有收，而是出自宋人趙與時的《賓退錄》。而《滿江紅》不能因嶽霖父子沒有收集到就懷疑別的人也不可能收集。

關於詞作中的”三十功名塵與土，八千里路雲和月“兩句，正與岳飛的生平事功十分吻合，若把此詞作者定為王越，而且定為賀蘭山捷後所作，那麼此時的王越已經70餘歲，”三十功名“改為”七十功名“才對。而且”八千里路“之句也與王越行蹤不符。若為他的幕府文士之作，這兩句就更全無著落了。

至於”賀蘭山“，李文輝在《從”賀蘭山“看〈滿江紅〉詞的真偽》中說：“以賀蘭命名的山脈有兩座。其一在寧夏境內；另一則在河北省磁縣境內。《滿江紅》詞顯然指的是後者。”鄧廣銘說：《滿江紅》詞作所有”賀蘭山“、”匈奴“全是泛說、泛指，不能因此責備作者”方向乖背“。

最後，《關於岳飛〈滿江紅〉詞討論綜述》的作者龔延明說：”歷史既然已把《滿江紅》詞鑄成岳飛愛國精神的載體，中國人民仰慕民族英雄岳飛精神，它和岳飛名字聯在一起的地位，是決然不可動搖的。“