匿名使用者 1級 2018-11-21 回答

前句：武陵春  李清照

風住塵香花已盡， 日晚倦梳頭。 物是人非事事休，欲語淚先流。

聞說雙溪春尚好，也擬泛輕舟。只恐雙溪舴艋舟，載不動許多愁。

後句：虞美人 蘇軾

波聲拍枕長淮曉，隙月窺人小。無情汴水自東流，只載一船離恨別西州。

竹溪花浦曾同醉，酒味多於淚。誰教風鑑在塵埃？醞造一場煩惱送人來！

此詞為公元1084年（元豐七年）冬作者至高郵與秦觀相會後，於淮上飲別之詞。詞中反映了蘇、秦兩人的深摯情誼。

註釋：長淮：指淮河。   隙月：（船篷）隙縫中透進的月光。

西州：古建業城門名。晉宋間建業（今江蘇南京）為揚州刺州治所，以治事在臺城西，故稱西州

風鑑：風度識見，也指對人的觀察、看相。這句意謂：誰使得秦觀這樣為我所賞識的優秀人才卻被淪落、埋沒。［2］

金槍不倒 1級 2018-11-22 回答

只恐雙溪舴艋舟，載不動許多愁。

次句將“愁”具體化為了事物，李清照把它搬上了船，於是愁竟有了重量，可以用船來載。用誇張的比喻形容“愁”，但她自鑄新辭，而且用得非常自然妥帖，不著痕跡。我們說它自然妥帖，是因為它承上句“輕舟”而來，而“輕舟”又是承“雙溪”而來，寓情於景，渾然天成，構成了完整的意境。她又用了“只恐”把自己的思想活動層次清楚地表露了出來，更加凸顯了作者的哀愁。

匿名使用者 1級 2018-11-22 回答

武陵春

【宋】李清照

風住塵香花已盡，

日晚倦梳頭。

物是人非事事休，

欲語淚先流。

聞說雙溪春尚好，

也擬泛輕舟。

只恐雙溪舴艋舟，

載不動許多愁。

【簡析】

此詞寫於作者晚年避難金華期間，時在紹興四年（1134）金與偽齊合兵南犯以後。其時，丈夫既已病故，家藏的金石文物也散失殆盡，作者孑然一身，在連天烽火中飄泊流寓，歷盡世路崎嶇和人生坎坷，因而詞情極為悲苦。清吳衡照《蓮子居詞話》卷二評曰：“悲深婉篤，猶令人感伉儷之重。”

【註釋】

①調名出自陶淵明《桃花源記》所述武陵漁人遊歷桃花源事。又名《武林春》。《詞譜》以毛滂詞為正體。雙調，四十八字，平韻。 ②雙溪：水名，在今浙江金華城南。 ③擬：準備。 ④舴艋舟：小船。

【品評】

此詞寫於作者晚年避難金華期間，時在紹興四年（1134）金與偽齊合兵南犯以後。其時，丈夫既已病故，家藏的金石文物也散失殆盡，作者孑然一身，在連天烽火中飄泊流寓，歷盡世路崎嶇和人生坎坷，因而詞情極為悲苦。清吳衡照《蓮子居詞話》卷二評曰：“悲深婉篤，猶令人感伉儷之重。” 所論甚切。首句用筆極為細膩：其意不過是說風吹花落，卻不從正面著筆，而落墨於“風住”、“花已盡”的結局。塵土因花落而香，說明落花遍地，而這又反照出風之狂暴。一句中有三層曲折，確是匠心獨動。次句寫日色已高，而猶“倦”於梳頭，從側面揭示情懷之苦、心緒之亂，筆法略同於其早期詞作《鳳凰臺上憶吹簫》中的“起來慵自梳頭”，但一為生離之愁，一為死別之恨，鉅細深淺均有所不同，作者在遣辭上易“慵”為“倦”，正顯示了二者之間的差別。三、四兩句是漱玉詞中並不多見的直抒胸臆之筆。之所以一改含蓄風格，當是因為洶湧澎湃的情潮已漫出心堤，無法遏制，只好任其自由渲洩。“物是人非事事休”，說明她生活中原有的美好東西已盡皆喪失，無一留存，雖是放筆直書，卻具有高度的概括力。過片後“聞說”二句宕開一筆，寫自已有意泛舟雙溪，觀賞春光，精神似稍振起。但“只恐”二句復又折回，跌襯出更趨深重的愁情。“愁”本無形，難以觸控，而今船載不動，則其重可知、其形可想。這是其構思新穎處。此外，下片中“聞說”、“也擬”、“吸恐”六字前後勾連，也是揭示作者內心活動的傳神筆墨。

這首詞是宋高宗紹興五年（1135）作者避難浙江金華時所作。當年她是五十三歲。那時，她已處於國破家亡之中，親愛的丈夫死了，珍藏的文物大半散失了，自己也流離異鄉，無依無靠，所以詞情極其悲苦。

首句寫當前所見，本是風狂花盡，一片悽清，但卻避免了從正面描寫風之狂暴、花之狼藉，而只用“風住塵香”四字來表明這一場小小災難的後果，則狂風摧花，落紅滿地，均在其中，出筆極為蘊藉。而且在風沒有停息之時，花片紛飛，落紅如雨，雖極不堪，尚有殘花可見；風住之後，花已沾泥，人踐馬踏，化為塵土，所餘痕跡，但有塵香，則春光竟一掃而空，更無所有，就更為不堪了。所以，“風住塵香”四字，不但含蓄，而且由於含蓄，反而擴大了容量，使人從中體會到更為豐富的感情。次句寫由於所見如彼，故所為如此。日色已高，頭猶未梳，雖與《鳳凰臺上憶吹簫》中“起來慵自梳頭”語意全同，但那是生離之愁，這是死別之恨，深淺自別。

三、四兩句，由含蓄而轉為縱筆直寫，點明一切悲苦，由來都是“物是人非”。而這種“物是人非”，又決不是偶然的、個別的、輕微的變化，而是一種極為廣泛的、劇烈的、帶有根本性的、重大的變化，無窮的事情、無盡的痛苦，都在其中，故以“事事休”概括。這，真是“一部十七史，從何說起”？所以正要想說，眼淚已經直流了。

前兩句，含蓄；後兩句，真率。含蓄，是由於此情無處可訴；真率，則由於雖明知無處可訴，而仍然不得不訴。故似若相反，而實則相成。

上片既極言眼前景色之不堪、心情之悽楚，所以下片便宕開，從遠處談起。這位女詞人是最喜愛遊山玩水的。據周輝《清波雜誌》所載，她在南京的時候，“每值天大雪，即頂笠、披蓑，循城遠覽以尋詩”。冬天都如此，春天就可想而知了。她既然有遊覽的愛好，又有需要借遊覽以排遣的悽楚心情，而雙溪則是金華的風景區，因此自然而然有泛舟雙溪的想法，這也就是《念奴嬌》中所說的“多少遊春意”。但事實上，她的痛苦是太大了，哀愁是太深了，豈是泛舟一遊所能消釋？所以在未遊之前，就又已經預料到愁重舟輕，不能承載了。設想既極新穎，而又真切。下片共四句，前兩句開，一轉；後兩句合，又一轉；而以“聞說”、“也擬”、“只恐”六個虛字轉折傳神。雙溪春好，只不過是“聞說”；泛舟出遊，也只不過是“也擬”，下面又忽出“只恐”，抹殺了上面的“也擬”。聽說了，也動念了，結果呢，還是一個人坐在家裡發愁罷了。

王士稹《花草蒙拾》雲：“‘載不動許多愁’與‘載取暮愁歸去’、‘只載一船離恨向兩州’，正可互觀。‘雙槳別離船，駕起一天煩惱’，不免徑露矣。”這一評論告訴我們，文思新穎，也要有個限度。正確的東西，跨越一步，就變成錯誤的了；美的東西，跨越一步，就變成醜的了。象“雙槳”兩句，又是“別離船”，又是“一天煩惱”，惟恐說得不清楚，矯揉造作，很不自然，因此反而難於被人接受。所以《文心雕龍·定勢篇》說：“密會者以意新得巧，苟異者以失體成怪。”“巧”之與“怪”，相差也不過是一步而已。

李後主《虞美人》雲：“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流。”只是以愁之多比水之多而已。秦觀《江城子》雲：“便做春江都是淚，流不盡許多愁。”則愁已經物質化，變為可以放在江中，隨水流盡的東西了。李清照等又進一步把它搬上了船，於是愁竟有了重量，不但可隨水而流，並且可以用船來載。董解元《西廂記諸宮調》中的《仙呂·點絳唇纏令·尾》雲：“休問離愁輕重，向個馬兒上馱也馱不動。”則把愁從船上卸下，馱在馬背上。王實甫《西廂記》雜劇《正宮·端正好·收尾》雲：“遍人間煩惱填胸臆，量這些大小車兒如何載得起。”又把愁從馬背上卸下，裝在車子上。從這些小例子也可以看出文藝必須有所繼承，同時必須有所發展的基本道理來。

這首詞的整個佈局也有值得注意之處。歐陽修《採桑子》雲：“群芳過後西湖好，狼藉殘紅，飛絮濛濛，垂柳欄干盡日風。笙歌散盡遊人去，始覺春空，垂下簾櫳，雙燕歸來細雨中。”周邦彥《望江南》雲：“遊妓散，獨自繞回堤。芳草懷煙迷水曲，密雲銜雨暗城西，九陌未沾泥。桃李下，春晚未成蹊。牆外見花尋路轉，柳陰行馬過鶯啼，無處不悽悽。”作法相同，可以類比。譚獻《復堂詞話》批歐詞首句說：“掃處即生。”這就是這三首詞在佈局上的共有特點。掃即掃除之掃，生即發生之生。從這三首的第一句看，都是在說以前一階段情景的結束，歐、李兩詞是說春光已盡，周詞是說佳人已散。在未盡、未散之時，芳菲滿眼，花豔掠目，當然有許多動人的情景可寫，可是在已盡、已散之後，還有什麼可寫的呢？這樣開頭，豈不是把可以寫的東西都掃除了嗎？及至讀下去，才知道下面又發生了另外一番情景。歐詞則寫暮春時節的閒淡愁懷，周詞則寫獨步回堤直至歸去的淒涼意緒，李詞則寫由風住塵香而觸發的物是人非的深沉痛苦。而這些，才是作家所要表現的，也是最動人的部分，所以叫做“掃處即生”。這好比我們去看一個多幕劇，到得晚了一點，走進劇場時，一幕很熱鬧的戲剛剛看了一點，就拉幕了，卻不知道下面一幕內容如何，等到再看下去，才發現原來自己還是趕上了全劇中最精采的高潮部分。任何作品所能反映的社會人生都只能是某些側面。抒情詩因為受著篇幅的限制，尤其如此。這種寫法，能夠把省略了的部分當作背景，以反襯正文，從而出人意外地加強了正文的感染力量，所以是可取的。